Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-15946/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шапоровой Е.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28.11.2017г., с учетом дополнений к ней, поступивших 29.11.2017г. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по делу по заявлению Шапоровой Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. по гражданскому делу N 2-1061/16 по иску Шапоровой Е.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ о признании решений недействительными, обязании установить вторую группу инвалидности, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда,

установил:

Шапорова Е.И. 24.06.2017 г. направила в Тимирязевский районный суд

г. Москвы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Верховного Суда Российской Федерации, который был пропущен, по мнению заявителя, по уважительным причинам.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шапоровой Е.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ о признании решений недействительными, обязании установить вторую группу инвалидности.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шапоровой Е.И. без удовлетворения.

Таким образом, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. вступило в законную силу 30.11.2016 г.

Шестимесячный срок для обжалования решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. истек 31.05.2017 г.

Из материалов дела следует, что определением судьи Московского городского суда от 21.03.2017 г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Шапоровой Е.И. отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 г. на основании ст. 381 ГПК РФ Шапоровой Е.И. также было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба на имя председателя Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о восстановлении процессуального срока Шапорова Е.И. направила по почте 24.06.2017 г., то есть по истечению установленного процессуального срока.

Отказывая Шапоровой Е.И. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный срок пропущен истцом без уважительных причин, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Довод Шапоровой Е.И. о том, что после рассмотрения ее апелляционной жалобы дело длительное время не возвращалось в Тимирязевский районный суд

г. Москвы объективно не подтвержден, поэтому не является доказательством уважительных причин пропуска срока.

Довод заявителя о том, что в период с 12.12.2016 г. по 28.12.2016 г. и с 17.03.2017 г. по 21.04.2017 г. она находилась на стационарном лечении, судебной коллегией также отклонен, поскольку в период времени между лечением с 29.12.2016 г. по 16.03.2017 г., а также после окончания лечения с 22.04.2017 г. по 31.05.2017 г. заявитель не была лишена возможности подать кассационную жалобу.

Выводы судебных инстанций являются правильными, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шапоровой Е.И. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по делу по заявлению Шапоровой Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. по гражданскому делу N 2-1061/16 по иску Шапоровой Е.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ ГБ МСЭ о признании решений недействительными, обязании установить вторую группу инвалидности, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова