Определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4г-15989/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Зинкевича И.К., поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Зинкевича И.К., Хлебалина С.А. к Короткову Н.А., ЗАО "Фондовый центр "ИНФИНА", Филиал АО "ГЕНБАНК" в городе Москве о признании недействительными кредитных договоров,

установил:

Зинкевич И.К., Хлебалин С.А. обратились в суд с иском к АО "ГЕНБАНК" Филиал АО "ГЕНБАНК" в городе Москве, ЗАО "Фондовый центр "ИНФИНА", в лице конкурсного управляющего Короткова Н.А., в котором просили признать недействительным кредитный договор N 0053-PN-R-000-13 от 24 сентября 2013 года, заключенный между АО "ГЕНБАНК" и Хлебалиным С.А., а также кредитный договор N 0054-PN-R-000-13 от 24 сентября 2013 года, заключенный между АО "ГЕНБАНК" и Зинкевичем И.К.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что 24 сентября 2013 года между АО "ГЕНБАНК", Зинкевичем И.К., Хлебалиным С.А. подписаны кредитные договоры на выдачу потребительских кредитов: N 0053-PN-R-000-13, сумма займа 112 715 000 руб. и N 0054-PN-R-000-13, сумма займа 112 715 000 руб. Однако, денежные средства, выданные по вышеуказанным кредитам посредством безналичного зачисления сумм на счета истцов в АО "ГЕНБАНК" не были использованы получателями средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а сами кредитные договоры были заключены для погашения заложенности и проведения взаиморасчетов между ЗАО "Фондовый центр "ИНФИНА" и АО "ГЕНБАНК" по договору брокерского обслуживания N B03/MSK/02031.1/01 от 02 марта 2011 года. Денежные средства в день получения кредита были направлены на погашение брокерской задолженности ЗАО "Фондовый центр "ИНФИНА". Также, 25 сентября 2016 года со счетов Зинкевича И.К. и Хлебалина С.А. были списаны денежные средства на счета третьих лиц, некое третье лицо в течение трех месяцев производило погашение процентов по кредиту через кассу АО "ГЕНБАНК". Потребительская выгода физических лиц в заключении кредитных договоров отсутствовала, экономическая выгода от данных сделок получена ЗАО "Фондовый центр "ИНФИНА", ввиду погашения брокерской задолженности. Взаимозачеты были произведены перед лишением ЗАО "Фондовый центр "ИНФИНА" лицензии как профессионального участника рынка ценных бумаг в связи с неоднократными нарушениями требований законодательства РФ. Кроме того, АО "ГЕНБАНК" не формировал резервы в размере 100 % от суммы кредитов, кредитных досье в установленном порядке не оформлял, проверку платежеспособности клиентов не проводил, оценку предмета залога по договорам ипотеки не осуществлял, страхование заемщиков осуществлено не было.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зинкевич И.К. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований Зинкевича И.К.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 24 сентября 2013 года между АО "ГЕНБАНК", Хлебалиным С.А., Зинкевичем И.К. заключены кредитные договоры на выдачу потребительских кредитов: N 0053-PN-R-000-13, заемщик Хлебалин С.А., сумма займа 112 715 000 руб.; N 0054-PN-R-000-13, заемщик Зинкевич И.К., сумма займа 112 715 000 руб.

Согласно выпискам по счетам истцов, открытым в АО "ГЕНБАНК", денежные средства по заключенным кредитным договорам поступили 25 сентября 2013 года и, в этот же день, 25 сентября 2013 года были перечислены на расчетный счет ЗАО "Фондовый центр "ИНФИНА" N "", открытый в этом же Банке, - каждый в сумме по 110 740 264,35 руб., что подтверждается выписками по расчетным счетам истцов.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы указали на то, что денежные средства, выданные по вышеуказанным кредитам посредством безналичного зачисления сумм на счета истцов в АО "ГЕНБАНК" не были использованы получателями средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а сами кредитные договоры были заключены для погашения заложенности и проведения взаиморасчетов между ЗАО "Фондовый центр "ИНФИНА" и АО "ГЕНБАНК" по договору брокерского обслуживания N B03/MSK/02031.1/01 от 02 марта 2011 года.

24 сентября 2013 года между АО "ГЕНБАНК", Хлебалиным С.А., Зинкевичем И.К. и Investimentos е Projectos Imobiliarios, S.A. заключены договоры ипотечного кредитования N 0053-PN-R-000-13-DI, N 0054-PN-R-000-13-DI. После подписания ипотечных договоров последние подлежали государственной регистрации, которую должно было осуществить Investimentos е Projectos Imobiliarios, S.A. в установленном законом Португалии порядке.

Ипотека на вышеуказанные земельные участки в соответствии с заключенными ипотечными договорами была зарегистрирована в Португалии только 08 октября 2013 года, что подтверждается выписками из кадастра недвижимости Португалии.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлены доказательства притворности кредитных договоров, то есть совершения сторонами в действительности иной сделки.

Судебная коллегия рассмотрела доводы истца о том, что материалами дела не подтверждается факт распоряжения ими денежными средствами, поступившими на счет от АО "ГЕНБАНК", указав на то, что они сводятся к несогласию истца с оценкой, данной судом представленным сторонами по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствам применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда по существу спора изложены в обжалуемом судебном постановлении с приведением необходимых мотивов, ссылками на нормы права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, обязательства Банка считаются исполненными надлежащим образом с момента перечисления денежных средств клиенту. Как усматривается из представленных документов, в ходе судебного разбирательства истцы не отрицали, что заключали 24 сентября 2013 года кредитные договора, что денежные средства были им перечислены Банком, а лишь отрицали дальнейшее распоряжение Банком без их согласия полученными денежными средствами.

Доводы истцов о том, что представлены доказательства того, что на момент перевода АО "ГЕНБАНК" денежных средств на счета истцов, истцы находились за пределами Российской Федерации, также были рассмотрены судом апелляционной инстанции, который обоснованно указал на то, что фактически данные доводы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления, данные доводы не являются существенными, поскольку истцы не отрицали, что заключили кредитные договоры, денежные средства поступили на их расчетные счета в АО "ГЕНБАНК" и фактическое место нахождение истцов в данном случае правового значения не имеет.

Доводы истцов о том, что ипотека в Португалии была зарегистрирована только 08 октября 2013 года, а копия ипотечного договора не была вручена истцам, соответственно, представить указанный документ в Банк для получения кредита они не могли, обоснованно не была принята судебной коллегией во внимание, поскольку достоверно установлен факт заключения данных договоров с участием представителя Банка на территории Португалии. При этом, перечисление денежных средств со стороны Банка ранее регистрации договора ипотеки не свидетельствует о нарушении Банком действующего законодательства и условий кредитных договоров.

Судебная коллегия правомерно указала на то, что не имеют правового значения и доводы истцов о том, что проценты по кредитам уплачивало в течение трех месяцев за истцов какое-то третье лицо - Мищенко И.В., поскольку, заключая кредитные договоры, Хлебалин С.А. и Зинкевич И.К. должны были, как лица, обязанные исполнять обязательства по договору, соблюдать график платежей и кому они поручали вносить денежные средства в счет исполнения своих обязательств, значения в данном случае не имеет.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зинкевича И.К. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Зинкевича И.К., Хлебалина С.А. к Короткову Н.А., ЗАО "Фондовый центр "ИНФИНА", Филиал АО "ГЕНБАНК" в городе Москве о признании недействительными кредитных договоров, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева