Определение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4г-16111/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Косовой Е.И., поданной через отделение почтовой связи 28.11.2017 г. и поступившей в Московский городской суд 30.11.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Косовой Е.И. к ООО "ФАВОРИТ-ИНФО", ООО "Благовест Сити" о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Заявителем пропущен срок обжалования решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2017 г.

Надлежит отметить, что податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения в установленном законом порядке в суд первой инстанции.

В случае восстановления указанного процессуального срока к соответствующей жалобе, составленной с учетом требований гражданского процессуального законодательства, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об изменении или отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2017 г., препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Косовой Е.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. по гражданскому делу по иску Косовой Е.И. к ООО "ФАВОРИТ-ИНФО", ООО "Благовест Сити" о расторжении договоров, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко