Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-16151/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Погорелова М.С., действующего по доверенности в интересах Ефременко Е.Н., поступившую в Московский городской суд 29.11.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. по гражданскому делу по иску Ефременко Е.Н. к ТСЖ "Международник-4" о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являющаяся собственником квартиры в доме 21, по пр-ту Андропова в г. Москве, обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, принятого в форме заочного голосования, проходившего в период с 16.03.2016 г. по 25.03.2016 г., и оформленного протоколом, на котором были приняты решения: выбрана счетная комиссия, утвержден отчет правления и ревизионной комиссии за 2015 г., выбраны члены правления на 2016 - 2018 гг., утверждено положение о ревизионной комиссии, были досрочно прекращены полномочия ревизионной комиссии, выбраны члены ревизионной комиссии, утверждено штатное расписание, в обоснование заявленных требований она ссылалась на то, что данное голосование на собрании и принятие на нем решений было произведено с нарушением порядка его проведения, предусмотренного действующим законодательством, чем были нарушены ее права.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. постановлено:

В удовлетворении требований Ефременко Е.Н. к ТСЖ "Международник - 4" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ - отказать.

В кассационной жалобе заявитель Ефременко Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как было установлено судом, ТСЖ "Международник - 4" управляет многоквартирным жилым домом 21 по пр-т Андропова в г. Москве.

В период с 16.03.2016 г. по 25.03.2016 г. членами ТСЖ было проведено общее годовое собрание в форме заочного голосования, на котором избрана была счетная комиссия в составе Бобрович О.А., Вайнштейн В.М., Сергеева Е.А., был утвержден отчет председателя правления Главацкой А.К. за 2015 г., включающий в себя отчет о выполнении сметы 2015 г. и финансово - хозяйственного плана, был утвержден отчет ревизионной комиссии до 10.11.2015 г., избраны члены правления на 2016-2018 гг. из списка заявленных кандидатов: Бузукашвили И.М., Владимирская О.М., Гаврюшкин К.В., Главацкая А.К., Графова Г.В; утверждено положение о Ревизионной комиссии, были досрочно прекращены полномочия ревизионной комиссии в составе Ефременко Е.Н., Подолянской Л.В., Разумовского А.Б., Яковлевой Ю.В., в связи с обнаруженными нарушениями, допущенными при проведении собрания инициативной группой с 30 января по 08.02.2016 г., были избраны члены ревизионной комиссии, утверждена смета на 2016 г., и утвержден финансово - хозяйственный план на 2016 г., а также было утверждено штатное расписание на 2016 г.

Разрешая требования, суд проверил также наличие кворума на оспариваемом истцом собрании, и установилна основании представленных сторонами доказательств, что участие в голосовании на общем годовом собрании в форме заочного голосования приняли 97 членов ТСЖ. Решение отчетно-выборного собрания было оформлено протоколом, согласно которому было подтверждено, что участие в голосовании приняли 63 % собственников от общего количества членов ТСЖ, и поскольку истец Ефременко Е.Н. имеет 0,68 % доли в общем имуществе товарищества, то ее голос ни как не мог повлиять на результаты проведения голосования, при этом, суд указал на то, что Ефременко Е.Н. не вправе обжаловать решения, принятые общим собранием членов ТСЖ в силу положений п. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку она принимала участие в данном собрании, а согласно норме вышеуказанной статьи, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, только в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Также судом был исследован реестр членов ТСЖ и бюллетени голосования на общем годовом собрании, проведенном в форме заочного голосования собрании, проходившим в период с 16.03.2016 г. по 25.03.2016 г., и проверены доводы истца об отсутствии кворума на обжалуемом истцом собрании, и пришел к выводу о том, что доводы истца не основаны на материалах дела, из которого усматривается, что наличие кворума для принятия решений по вопросам повестки дня собрания подтверждается реестром членов ТСЖ, согласно которому членами товарищества, имеющими право участвовать в голосовании являются 157 человек, в голосовании приняли участие 112 бюллетеней, где приняли участие в голосовании 97 собственников, что составило 63 % собственников от общего количества членов ТСЖ, 15 бюллетеней признано недействительными. Таким образом, кворум на собрании имелся, и доказательств, опровергающих данный довод, истцом в суд представлено не было, как и доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли за собой причинение убытков для истца, и кроме того, суд установил, что участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты голосования по повестке дня.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующим полномочия общего собрания членов товариществ собственников жилья, порядок созыва и проведения общих собраний членов ТСЖ, положений устава ТСЖ "Международник - 4", и на основании объяснений сторон, и исследования представленных доказательств, установив обстоятельства правомочности созыва и проведения в форме заочного голосования собрания, назначенного на 16.03.2016 г. и оконченного 25.03.2016 г., а также правомочность принятия решений по предложенной повестке дня, в связи с наличием кворума на собрании, пришел к обоснованному выводу о том, что решения на общем собрании были приняты без нарушения порядка его созыва, в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ, и не нарушают прав истца, а принятые общим собранием членов ТСЖ решения, не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с приведенными выводами согласилась.

В соответствии с положением ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, как усматривается из их содержания, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, иные доводы заявителя повторяют позицию истца, направлены на оспаривание установленных судебными инстанциями по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений в силу того, что судом кассационной инстанции применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных доказательств, не служат основанием к отмене постановленных судебных актов, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Погорелова М.С., действующего по доверенности в интересах Ефременко Е.Н., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.03.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш