Определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4г-16220/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" по доверенности Абинаева А.К., поступившую в суд кассационной инстанции 05 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" к Архангельской Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" обратилось в суд с иском к Архангельской Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02 декабря 2013 года между сторонами з аключен договор займа N "", в соответствии с которым отв етчику предоставлен ипотечный заем в размере 9 300 000 руб. сроком на 12 месяцев для р емонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: "" . В обеспечение обязательств заключен договор об ипотеке N "" от 12 декабря 2013 года и регистрирующим органом зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на ква ртиру по вышеуказанному адресу. Стоимость предмета ипотеки, согласована сторонами в размере 18 767 000 руб. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и, выданной 05 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве ООО " Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса". Как указала истец, в связи с допущенной ответчиком просрочки внесения ежемесячного аннуитетного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также с учетом того, что просрочки имели место более трех раз в течение 12 месяцев, истец, согласно п. 4.4.1 договора займа и п. 6.2.4 закладной, потребовал полного досрочного исполнения обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения. Поскольку, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент подачи иска превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, имеются все основания для обращения взыскания на квартиру. Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 11 874 123 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: "", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 18 767 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года постановлено:

Исковые требования ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" к Архангельской Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Архангельской Е.В. в пользу ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" задолженность по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 11 874 123 руб.,

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Архангельской Е.В., расположенную по адресу: "", кадастровый номер "", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 18 767 000 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года постановлено:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года в части взыскания задолженности по договору займа N "" от 02 декабря 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Архангельской Е.В. в пользу ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" задолженность по договору займа N "" от 02 декабря 2013 года в размере 361 886,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818,86 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "" - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "" - отказать.

В кассационной жалобе представитель ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" по доверенности Абинаев А.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 02 декабря 2013 года между ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" и Архангельской Е.В. заключен договор займа N 24/77/13/ЛП, в соответствии с которым отв етчице предоставлен ипотечный заем в размере 9 300 000 руб. сроком на 12 месяцев для р емонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: "" .

Заемные средства предоставлены ответчице, что подтверждается платежным поручением N 171 от 05 декабря 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств, между сторонами был заключен договор об ипотеке N "" от 12 декабря 2013 года и регистрирующим органом зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на ква ртиру, расположенную по адресу: "" . Запись об ипотеке N "" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05 декабря 2013 года. Стоимость предмета ипотеки по состоянию на 11 ноября 2013 года, в соответствии с закладной, согласована сторонами в размере 18 767 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 309, 310, 334, 348, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, исходил из того, что Архангельская Е.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 11 874 123 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 9 300 000 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 1 438 500 руб.; начисленные пени в размере - 1 135 623 рублей.

Принимая во внимание наличие оформленной закладной, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: "". Определяя начальную продажную цену, суд исходил из того, что пунктом 5 закладной стороны определили, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 18 767 000 руб.

С данным выводом обоснованно не согласилась судебная коллегия.

Как усматривается из представленных документов, основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по договору займа N "" от 02 декабря 2013 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчица Архангельская Е.В. ссылалась на то, что обязательства по договору займа N "" от 02 декабря 2013 года ею исполнены в полном объеме, в подтверждении чего представила подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам: N 463 от 10 октября 2014 года на сумму 651 000 руб.; N 423 от 15 сентября 2014 года на сумму 325 500 руб.; N 424 от 15 сентября 2014 года на сумму 325 500 руб.; N 297 от 14 июля 2014 года на сумму 651 000 руб.; N 18 от 15 апреля 2014 года на сумму 325 500 руб.; N 46 от 14 марта 2014 года на сумму 325 500 руб.; N 23 от 12 февраля 2014 года на сумму 325 500 руб.; N 2 от 14 января 2014 года на сумму 325 500 руб.; N 15 от 21 января 2015 года на сумму 10 318 290 руб.; N 565 от 01 декабря 2014 года на сумму 325 5000 руб.

Представитель ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" в суде апелляционной инстанции не отрицала, что Архангельской Е.В. в счет исполнения обязательств по договору займа N "" от 02 декабря 2013 года были произведены платежи в общей сумме - 3 580 500 руб., согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, однако отрицала платеж на сумму - 10 318 290 руб., по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 15 от 21 января 2015 года, указывая на то, что данный платеж произведен Архангельской Е.В. не был, данная квитанция фальсифицирована.

В обоснование своих доводов представитель ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" представил листы кассовых книг за 21 и 22 января 2015 года, в которых отсутствует информация в части спорной операции на сумму - 10 318 290 руб.

Не принимая представленные листы кассовых книг за 21 и 22 января 2015 года в качестве достоверного и допустимого доказательства отсутствия проведенной спорной операции, судебная коллегия обоснованно указала на несоответствие кассовой книги требованиям Федерального "О бухгалтерском учете", а также ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Банка России от 04 октября 1993 года N 18.

Как указала судебная коллегия, в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, содержащие сведения об основании их составления, на них проставлены подписи главного бухгалтера, кассира, заверенные печатью ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса", что свидетельствует об их соответствии предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете требованиям и они являются надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что представленные Архангельской Е.В. документы строгой отчетности фальсифицированы, истцом не представлено.

Как следует из представленных документов, из расчета ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" усматривается, что по состоянию на 21 января 2015 года задолженность по договору займа N "" от 02 декабря 2013 года составляет 10 680 176,29 руб.

Принимая во внимание, произведенный Архангельской Е.В. платеж на сумму 10 318 290 руб., судебная коллегия пришла к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа в размере 361 886, 29 руб. (10 680 176,29 руб. - 10 318 290 руб.).

Отказывая ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "", судебная коллегия исходила из того, что неисполненное ответчиком обязательство по договору займа N "" от 02 декабря 2013 года не превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, поскольку размер неисполненного обязательства составляет 361 886, 29 руб.

Поскольку изменение размера задолженности по договору займа N "" от 02 декабря 2013 года повлекло за собой изменение размера государственной пошлины, судебная коллегия обоснованно изменила решение суда и в части взыскания с ответчицы государственной пошлины, взыскав с Архангельской Е.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 6 818, 86 руб.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" по доверенности Абинаева А.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" к Архангельской Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева