Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4г-16246/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Калабиной И.А., подписанную представителем по доверенности Дороговцевым А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 01 декабря 2017 года, на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по исковому заявлению Калабиной И.А. к Управлению Росреестра по МО о признании межевого плана незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года, вступившими в законную силу 02 мая 2017 года.

Согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда данная кассационная жалоба поступила в суд 01 декабря 2017 года.

Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, Дороговцевым А.А . в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов Калабиной И.А ., к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 09 августа 2016 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.

Таким образом, проверить полномочия Дороговцева А.А . на обжалование судебных постановлений в интересах Калабиной И.А . по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Калабиной И.А., подписанную представителем по доверенности Дороговцевым А.А., поступившую в суд кассационной инстанции 01 декабря 2017 года, на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2017 года по исковому заявлению Калабиной И.А. к Управлению Росреестра по МО о признании межевого плана незаконным возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова