Определение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4г-16321/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кушнерука В.Г., действующего в интересах Кишкис Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2017 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 года по делу по иску Кишкис Людмилы Васильевны к Кишкис Ольге Валентиновне, Кишкису Александру Георгиевичу о снятии ареста с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4, 7 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Кишкис Л.В. Кушнеруком В.Г.

При этом Кушнеруком В.Г. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Кишкис Л.В., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 14 июня 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Из представленных документов не усматривается, что Кишкис Л.В. в соответствии со статьями 333.35, 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379. 1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кушнерука В.Г., действующего в интересах Кишкис Л.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 декабря 2017 года, на определение Никулинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 года по делу по иску Кишкис Людмилы Васильевны к Кишкис Ольге Валентиновне, Кишкису Александру Георгиевичу о снятии ареста с недвижимого имущества возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова