Определение Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 4г-16347/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Фуковской Е.А., подписанной ее представителем Лариным О.О., поступившей в суд кассационной инстанции 05 декабря 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Фуковской Е.А. к ООО "ТРИОФИЛЬМ" о взыскании вознаграждения, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность решения суда в апелляционном порядке не проверялась, то истец Фуковская Е.А. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения суда надлежащим образом не заверена, а именно: не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки". Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление. В настоящей кассационной жалобе истец Фуковская Е.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии от 06 июня 2017 года, которым оставлено без изменения определение суда от 20 февраля 2017 года, по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом вопроса. При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым оставлено без изменения определение суда, без проверки правомерности означенного определения суда изначально не возможна. Между тем, истец Фуковская Е.А. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене только апелляционного определения судебной коллегии от 06 июня 2017 года, а об отмене определения суда от 20 февраля 2017 года в просительной части кассационной жалобы не просит. В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ). Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится. В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную ж алобу истца Фуковской Е.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Фуковской Е.А. к ООО "ТРИОФИЛЬМ" о взыскании вознаграждения, задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев