Определение Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 4г-16351/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Галактика Плюс" - Вальчук Е.Л. по доверенности, поступившую 05 декабря 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу по иску РОО "Московское общество защиты прав потребителей" в интересах Орловой О.Н. к ООО "Галактика Плюс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

установил:

Истец РОО "Московское общество защиты потребителей" обратилось в суд в интересах Орловой О.Н. с иском к ООО "Галактика Плюс" и просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 30 апреля 2015 года по 19 января 2016 в размере 3 425 764 руб. 20 коп., неустойку за просрочку сроков устранения недостатков в размере 599 596 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 29 октября 2014 года Орлова О.Н. заключила с ООО "Галактика Плюс" договор N 387, по условиям которого ответчик обязался доставить Орловой О.Н. товар фабрики "Angelo Cappellini", а она обязалась оплатить и принять данный товар. Стоимость заказа составила 87 000 евро. Согласно пункту 2.2. договора, расчеты производятся в рублях по курсу евро ЦБ РФ + 1,5% на день осуществления платежа. Орловой О.Н. произведена оплата товара 2 частями: 29 октября 2014 года в размере 43 500 евро и 24 апреля 2015 года в размере 46 000 евро. Согласно пункту 3.1 договора товар должен быть передан Орловой О.Н. в течение 150 календарных дней, исключая каникулы (с 01 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года и с 25 декабря 2014 года по 25 января 2015 года), то есть не позднее 29 апреля 2015 года. Мебель была доставлена 06 мая 2015 года. При приёмке мебели обнаружено, что подставка под цветы и три барных стула не доставлены. Также у доставленной мебели имелись недостатки (некачественное вешало в трёхстворчатом шкафу, некачественный замок на одной из створок витрины), которые ответчик обязался устранить в кратчайший срок.

08 мая 2015 года Орлова О.Н. предъявила ответчику претензию с требованием доукомплектовать мебель и уплатить неустойку за просрочку сроков передачи товара. Ответчик сообщил, что мебель будет доставлена в течение 150 дней и отказал в выплате неустойки. 10 июня 2015 года ответчик получил от Орловой О.Н. претензию с требованием доукомплектовать мебель в течение 45 дней и устранить недостатки переданной мебели. Недостатки были устранены 11 августа 2015 года, также были доставлены 3 барных стула и подставка под цветы. Подставка под цветы была с трещиной, а 3 барных стула не соответствовали условиям договора по дизайну. Орлова О.Н. предложила заменить первый доставленный стул, на что ответчик согласился. 19 января 2016 года ООО "Галактика Плюс" доставило Орловой О.Н. недостающий стул и подставку под цветы. 01 февраля 2016 года Орлова О.Н. почтой направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку срока передачи товара, которая была получена 08 февраля 2016 года, однако неустойка выплачена не была.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года постановлено:

Взыскать с ООО "Галактика Плюс" в пользу Орловой О.Н. неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 3 425 764 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 599 596 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1 007 590 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО "Галактика Плюс" в пользу РОО "Московское общество защиты потребителей" штраф в размере 1 007 590 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Галактика Плюс" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 28 626 руб. 81 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года об исправлении описки постановлено:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года -изменить.

Взыскать с ООО "Галактика Плюс" в пользу Орловой О.Н. неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 898 284 руб. 95 коп. (201 380,29+696 904,66), неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 587 445 руб. 60 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 372 682 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "Галактика Плюс" в пользу РОО "Московское общество защиты потребителей" штраф в размере 372 682 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "Галактика Плюс" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 15 928 руб. 65 коп.

В остальной части иска - отказать.

В кассационной жалобе представитель ООО "Галактика Плюс" - Вальчук Е.Л. по доверенности просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определённый набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со статьёй 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей предусмотрена положениями статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ответственность за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена статьёй 23 указанного Закона. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю перечислены в статье 21.1 Закона.

Частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 октября 2014 года Орлова О.Н. заключила с ООО "Галактика Плюс" договор N 387, по условиям которого ответчик обязался доставить Орловой О.Н. товар фабрики "Angelo Cappellini", а она в свою очередь обязалась оплатить его и принять. Стоимость заказа составляет 87 000 евро. Согласно пункту 2.2 договора, расчеты производятся в рублях по курсу евро ЦБ РФ + 1,5% на день осуществления платежа. Орловой О.Н. произведена оплата товара двумя частями: 29 октября 2014 года в размере 43 500 евро и 24 апреля 2015 года в размере 46 000 евро.

Согласно пункту 3.1 договора, товар должен был быть передан Орловой О.Н. в течение 150 календарных дней, исключая каникулы (с 01 августа 2014 года по 01 сентября 2014 года и с 25 декабря 2014 года по 25 января 2015 года), то есть не позднее 29 апреля 2015 года.

Мебель была доставлена 06 мая 2015 года. При приёмке мебели обнаружено, что подставка под цветы и три барных стула не доставлены. Также у доставленной мебели имелись недостатки (в трёхстворчатом шкафу отсутствовало вешало, в витрине требовалась замена замка одной из створок), которые ответчик обязался устранить в кратчайший срок.

08 мая 2015 года Орлова О.Н. предъявила ответчику претензию с требованием доукомплектовать мебель и уплатить неустойку за просрочку сроков передачи товара. Ответчик сообщил, что мебель будет доставлена в течение 150 дней и отказал в выплате неустойки.

10 июня 2015 года ответчик получил претензию Орловой О.Н. с требованием доукомплектовать мебель в течение 45 дней и устранить недостатки переданной мебели. Недостатки были устранены 11 августа 2015 года, также были доставлены 3 барных стула и подставка под цветы. Подставка под цветы была с трещиной, а 3 барных стула не соответствовали условиям договора по дизайну. Орлова О.Н. предложила заменить первый доставленный стул, на что ответчик согласился.

19 января 2016 года ответчик ООО "Галактика Плюс" доставил Орловой О.Н. недостающий стул и подставку под цветы. 01 февраля 2016 года Орлова О.Н. направила почтой ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку срока передачи товара, которая была получена 08 февраля 2016 года. Неустойка ответчиком не выплачена.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование об исправлении недостатков было предъявлено Орловой О.Н. 08 мая 2015 года, что в силу части 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" должно быть исполнено в течение 45 суток, то есть не позднее 22 июня 2015 года. Фактически требование исполнено 11 августа 2015 года.

Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Орловой О.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 23 июня 2015 года по 11 августа 2015 года в размере 599 596 руб. 94 коп. из расчета 1% за каждый день просрочки.

Поскольку 06 мая 2015 года ответчиком был передан некомплектный товар, на основании статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Галактика Плюс" в пользу Орловой О.Н. судом первой инстанции взыскана неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 30 апреля 2015 года по 19 января 2016 года в размере 3 425 764 руб. 20 коп.

С размером подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной судом первой инстанции за оба периода от полной стоимости приобретённой Орловой О.Н. мебели, не согласилась судебная коллегия.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией принято во внимание, что согласно заключенному между сторонами договору N 387 от 29 октября 2014 года и приложению к нему (спецификации), не усматривается, что мебель представляет собой единый гарнитур, части которого не могут использоваться по отдельности. Каждый предмет мебели может продаваться по отдельности, имеет свою цену и может использоваться самостоятельно.

Сведений о том, что у Орловой О.Н. возникали затруднения в пользовании мебелью в период недопоставки барных стульев и подставки под цветы, их последующей замены, ремонта шкафа и витрины, у суда не имелось.

Судебная коллегия сделала правильный вывод, что от стоимости всей мебели должна быть рассчитана неустойка за первоначальный период просрочки поставки по договору с 30 апреля по 06 мая 2015 года. За этот период неустойка составила 2 610 евро, что по курсу евро к рублю по состоянию на 18 марта 2016 года - дату подачи иска, составляло 201 380 руб. 29 коп.

В дальнейшем неустойка за недопоставку трёх стульев, последующую поставку их в ином дизайне, что повлекло замену первого стула, а также недопоставку и последующую поставку с трещиной подставки под цветы, рассчитана судебной коллегией от стоимости четырёх барных стульев и подставки под цветы. Стоимость одного барного стула составила 1 134 евро, стоимость подставки под цветы - 2 493 евро., общая стоимость недопоставленного товара составила 7 029 евро. Неустойка за период с 07 мая 2015 года по 19 января 2016 года (дату окончательной поставки) составила 9 032,27 евро, что по курсу евро в рублях составляет 696 904 руб. 66 коп.

Неустойка за просрочку устранения недостатков товара рассчитана соответственно от стоимости трёхстворчатого шкафа - 7 815 евро и витрины - 7 723 евро, поставленных с недостатками за период с 23 июня 2015 года (дата истечения 45-дневного срока, начиная 06 мая 2015 года) до 11 августа 2015 года (дата фактического устранения недостатков), что составило 7 613,62 евро, которые эквивалентны 587 445 руб. 60 коп. по курсу евро к рублю на дату подачи иска.

Доводы ответчика о том, что просрочка в первоначальной поставке товара и поставке после устранения недостатков допущены не по вине ответчика, судом во внимание не приняты, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Составление акта осмотра стульев только 14 октября 2015 года с указанием на разный дизайн и подставки, а также на наличие трещины, и оставление последнего стула и подставки в период их замены у Орловой О.Н., не влияет на размер ответственности ООО "Галактика Плюс", поскольку наличие недостатков производственного характера ответчик не отрицал, принял товар для замены. При этом обязанность предоставлять подменный товар на период ремонта или замены возложена на ответчика частью 2 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что пункт 5.1 договора о сроке устранения недостатков 150 календарных дней, противоречит части 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем является недействительным и не подлежит применению.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Орловой О.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку размер взысканных судом первой инстанции неустоек был изменён судебной коллегией, также подлежал изменению размер штрафа, взыскиваемого в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Общая взыскиваемая в пользу Орловой О.Н. сумма составила 1 490 730 руб. 50 коп. (201 380 руб. 29 коп. + 696 904 руб. 66 коп. + 587 445 руб. 60 коп. + 5 000 руб.). Общий размер штрафа составил 745 365 руб. 25 коп., то есть по 372 682 руб. 62 коп. в пользу Орловой О.Н. и в пользу организации по защите прав потребителей, обратившейся в суд в её интересах.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы судебной коллегии являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных доказательств, были предметом исследования судов обеих инстанций, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Галактика Плюс" - Вальчук Е.Л. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года по делу по иску РОО "Московское общество защиты прав потребителей" в интересах Орловой О.Н. к ООО "Галактика Плюс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева