Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-16363/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Макраусова А.Ю., Макраусовой Л.А., Макраусова С.А., Макраусовой А.А., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 29.11.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 07.12.2017 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Макраусова А*** Ю***, Макраусовой Л*** А***, Макраусова С*** А***, Макраусовой А*** А*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма,

установил:

Истцы Макраусов А.Ю., Макраусова Л.А., Макраусов С.А., Макраусова А.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили суд признать незаконным бездействие, связанное с непринятием мер, предусмотренных ст. 59 ЖК РФ по предоставлению освободившейся комнаты по договору социального найма, обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить по договору социального найма освободившуюся комнату N *** в квартире N *** по адресу: ***, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцы занимают по договору социального найма комнату N *** в вышеуказанной квартире. В связи с тем, что комната N ***, площадью 12,7 кв.м является свободной, а истцы являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и с 2014 года состоят на жилищном учете как одна семья, то они полагают, что они имеют законные права на заключение с ними договора социального найма на освободившуюся в их квартире спорную комнату.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макраусова А*** Ю***, Макраусовой Л*** А***, Макраусова С*** А***, Макраусовой А*** А*** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истцы Макраусов А.Ю., Макраусова Л.А., Макраусов С.А., Макраусова А.А. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что спорным жилым помещением является комната N ***, жилой площадью 12,7 кв.м, расположенная в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***. Жилой дом по адресу: *** является бывшим общежитием гостиничной планировки. Жилые помещения в данном жилом доме учтены в Реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере и включены в фонд социального использования г. Москвы.

Комнату N *** жилой площадью 18,6 кв.м в квартире N *** по данному адресу занимают по договору социального найма жилого помещения N *** от 27.06.2013 г. Макраусов А.Ю., *** года рождения (наниматель), Макраусова Л.А., *** года рождения (жена), Макраусов С.А., *** года рождения (сын), Макраусов Е.А., *** года рождения (сын), Макраусова А.А., *** года рождения (дочь).

Решением УСЗН района Северное Медведково г. Москвы от 26.12.2007 г. Макраусов А.Ю., проживающий по адресу: ***, и члены его семьи Макраусова Л.А., Макраусов С.А., Макраусова А.А., Макраусов Е.А., проживающие по адресу: ***, признаны малоимущими.

Решением жилищной комиссии района "Северное Медведково" г. Москвы от 31.01.2008 г. Макраусов А.Ю. был признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Семья Макраусовой Л.А. в количестве четырех человек (она, трое детей) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в районе "Бибирево" в 2008 году (учетное дело N ***).

02.10.2008 г. семья Макраусовой Л.А. согласно личному заявлению была переведена в направление учета "Нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" (учетное дело N ***, вид улучшения жилищных условий - купля-продажа с рассрочкой платежа).

15.10.2008 г. Макраусов А.Ю. на основании его личного заявления от 01.10.2008 г. был переведен в направление учета "нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ" (учетное дело N ***, вид улучшения жилищных условий - купля-продажа с рассрочкой платежа).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.07.2014 г. N *** внесены изменения в учетное дело N ***, путем включения в состав граждан, состоящих на учете в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, Макраусовой Л.А., Макраусова С.А., Макраусовой А.А., Макраусова Е.А.

Таким образом, суд установил, что истцы состоят на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

18.05.2016 г. истцы обратились в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты N *** в указанной квартире, однако до настоящего времени никаких предусмотренных законом мер со стороны ответчика не было принято.

Судом также установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.01.2014 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Макраусова А.Ю., Макраусовой Л.А., Макраусова С.А., Макраусовой А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты и обязании предоставить по договору социального найма освободившейся комнаты.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 60, 62 ЖК РФ, Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Макраусовым А.Ю., Макраусовой Л.А., Макраусовым С.А., Макраусовой А.А. исковых требований, поскольку в коммунальной квартире на момент вселения истца Макраусова А.Ю. спорная комната N *** жилой площадью 12,7 кв.м была свободной, однако Макраусов А.Ю. на момент заключения с ним на одного договора социального найма жилого помещения от 27.06.2013 г. N *** не мог на данную комнату заключить договор социального найма, так как был обеспечен жилой площадью по норме предоставления. Кроме того, данная комната также была свободной и на момент передачи общежития в муниципальную собственность.

При этом судом принято во внимание, что 27.08.2013 г. члены его семьи постоянно зарегистрировались на жилую площадь истца Макраусова А.Ю. по месту жительства, и для них спорная комната также являлась свободной, но не освободившейся, так как информация о том, что в Департаменте городского имущества г. Москвы имеются сведения об освободившейся комнате по вышеуказанному адресу отсутствует, что подтверждается ответом Департамента городского имущества г. Москвы, в связи с чем, обращение истца не было рассмотрено по существу с учетом требований о норме предоставления и обеспеченности семьи жилыми помещениями.

Истцом Макраусовым А.Ю. уже было реализовано право на оформление договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для заключения с истцами договора социального найма на спорную комнату, так как вопрос об улучшении истцам жилищных условий жилищными органами не разрешен.

О снования и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявители кассационной жалобы указывают о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно положения ст. 59 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, указание конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Определять закон, регулирующий спорные правоотношения, должен суд.

Кроме того, судом установлено, что истцы состоят на жилищном учете как нуждающиеся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ, таким образом, суд первой инстанции правомерно при разрешении спора указал на то, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 59 ЖК РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Макраусова А.Ю., Макраусовой Л.А., Макраусова С.А., Макраусовой А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко