Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-16392/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Александрова В.Н., поступившую в Московский городской суд 05 декабря 2017 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Александрова В.Н. к ГСК "Восход" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и встречному иску ГСК "Восход" к Александрову В.Н. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за неуплату членских и целевых взносов,

установил:

Александров В.И. обратился в суд с иском к ГСК "Восход" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником гаражного бокса N ** в ГСК "Восход", расположенного по адресу: ***, однако был лишен доступа к своему имуществу, так как в мае 2012 года по распоряжению предыдущего председателя ГСК "Восход" *Л.Д. были заварены 30 гаражей, в том числе, и его гараж. Данные действия были объяснены злостной неуплатой взносов. 05 ноября 2015 года он обнаружил, что замок на его гаражном боксе N ** срезан и установлен новый, а в его гаражном боксе хранится чужое имущество, при этом его имущество: дрель электрическая - 1 шт.; электрическая плитка - 1 шт.; точило электрическое - 1 шт.; дверь металлическая финская с коробкой - 1 шт.; рулон двойной пленки - 1 шт.; рулон рубероида- 1 шт.; мангал из 5мм. железа- 1 шт.; канистра металлическая 20л. с дизельным топливом - 1 шт.; колеса с дисками - 7 шт.; жидкость для стекол (-30 градусов) - 2 шт.; масло ТАД-17 - 2 шт.; шампуни, косметика, краски для автомобиля и др. краски; автодетали (глушитель, резонатор, тормозной диск и др.); гвоздодер - 1 шт.; лом- 1 шт.; лопаты - 3 шт. (2 из них фирменные); наружный замок - 1 шт.; внутренний замок - 1 шт.; продукты (соленья, картофель и др.); палатка - 1 шт.; шприцы для масла - 2 шт. - отсутствует, стоимость указанного имущества составляет 49 300 руб. По мнению истца, замок был срезан председателем ГСК "Восход", а гаражный бокс передан в чужую собственность незаконным путем. Председатель ГСК "Восход" * Л.М. сообщил, что пользоваться гаражом истец может только после оплаты задолженности в размере 340 000 руб. Также истец полагает, что из-за незаконных действий председателя ГСК он понес затраты в сумме 51000 руб., вызванные переплатой за электроэнергию, земельного налога. Истец перестал платить членские взносы в мае 2006 года, как только отключили свет, свет начал появляться в гаражах в середине 2015 года. С мая 2016 года членские взносы уменьшены до 600 руб. Действия ответчика по требованию членских взносов истец считает незаконными, так как не пользовался своим гаражом. В этой связи истец, уточнив заявленные требования, просил суд истребовать из чужого незаконного владения его имущество, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом N **, расположенного в ГСК "Восход" по адресу: ***, взыскать с ответчика 95 000 руб. в качестве компенсации материального ущерба, 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на юридические услуги в размере 82 000 руб.

Возражая против заявленных Александровым В.И. исковых требований, ГСК "Восход" представил встречный иск о взыскании с Александрова В.Н. задолженности за период с января 2014 года по ноябрь 2016 по членским взносам в размере 26400 руб., пени за неуплату членских взносов в размере 36245 руб. 40 коп., задолженности по целевым взносам в размере 15674,99 руб. и пени по целевым взносам в размере 32533 руб. 50 коп.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года постановлено:

В удовлетворении иска Александрова * к ГКС Восход" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ГСК "Восход" к Александрову * о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени за неуплату членских и целевых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова * задолженность по членским и целевым взносам за период с января 2014 года по 20.04.20162016 года и пени в сумме 98385 руб. 77 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 3151 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части требований ГСК "Восход" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года постановлено:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 г. изменить в части размера взысканных пени по членским и целевым взносам и размера государственной пошлины.

Изложив решение суда в измененной части в следующей редакции:

Взыскать с Александрова * в пользу ГСК "Восход" пени за неуплату членских взносов в размере 20000 руб., пени за неуплату целевых взносов в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 22 коп.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Александров В.Н. являлся членом ГСК "Восход" с 12 марта 2005 года по 20 апрель 2016 года и пользовался в кооперативе гаражным боксом N **.

В соответствии с п. 3.4. Устава ГСК "Восход" член кооператива может быть исключен из ГСК, в том числе в случаях: неуплаты взноса на строительство гаража и эксплуатационных взносов на его содержание в течение года; невыполнения требований Устава и решений общего собрания кооператива.

Согласно п. 3.6 Устава ГСК "Восход" на освободившееся в кооперативе места принимаются граждане, поставленные на очередь в установленном порядке, а также штатные сотрудники ГСК, добросовестно проработавшие в кооперативе не менее 3-х лет.

В обоснование заявленных требований Александров В.Н. ссылался на то, что право собственности на спорный гаражный бокс, который он приобрел по объявлению, у него возникло в связи с выплатой им пая и передачи денежных средств продавцу, в подтверждение чего ему была выдана членская книжка.

Также суд установил, что Александров В.Н. был исключен из членов ГСК в связи с имеющейся задолженностью по оплате членских взносов.

Решения общего собрания об исключении из членов ГСК Александровым В.Н. не оспорены, в установленном законом порядке недействительными (незаконными) не признаны.

Обстоятельства неоплаты членских взносов Александровым В.Н. участниками процесса не оспаривались.

Отказывая Александрову В.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Александров В.Н. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате им пая кооператива, либо иных документов, послуживших основанием для возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс, в том числе, финансовых документов, подтверждающих выплату пая предыдущим владельцем, равно как не было представлено доказательств, подтверждающих наличие в гараже вещей, перечисленных им в исковом заявлении, как и данных об их стоимости, и принадлежности их ему, а также доказательств вины ответчика в их уничтожении или присвоении.

Кроме того, ответчиком был представлен акт о вскрытии и перемещении на хранение вещей, находящихся в боксе N **, и истец не лишен возможности забрать хранящиеся у ответчика вещи.

Разрешая заявленный ГСК "Восход" встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку Александровым В.Н. обязательства по внесению членских и целевых взносов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем с него в пользу ГСК "Восход" подлежит взысканию задолженность по членским взносам до даты исключения Александрова В.Н. из членов ГСК - 20 апреля 2016 года в размере 22400 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов - 35481, 60 руб., задолженность по целевым взносам - 15674, 99 руб. и пени за их несвоевременную уплату - 24829, 18 руб., а всего 98 385, 77 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с Александрова В.Н. в пользу ГСК "Восход" государственную пошлину в размере 3151,57 руб.

Апелляционная инстанция с выводами суда в части определения размера пени не согласилась, указав на то, что суд первой инстанции не привел в решении мотивов о соразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, и не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, тогда как при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из протокола N 5 общего собрания членов ГСК "Восход" от 20.04.2016 г., приобщенного к материалам дела судебной коллегией по ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве нового доказательства, по решению собрания Александров В.Н. был исключен из членов кооператива как злостный неплательщик, в связи с имеющейся задолженностью по оплате членских и целевых взносов в размере 99500 руб., при этом, в данном решении указано, что боксы исключенных неплательщиков необходимо вскрывать в присутствии комиссии во главе с председателем комиссии с одобрения Председателя правления кооператива.

Согласно протоколу общего собрания ГСК "Восход" от 27.03.2010 г., который был приобщен к материалам дела судебной коллегией в качестве нового доказательства по ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, на указанном собрании было принято решение об установлении за задержку уплаты членских и целевых взносов пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 10 числа следующего месяца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, пришла к выводу об изменении решения суда, и применив ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, снизила размер пени за неуплату членских взносов до 20 000 руб., размер пени за неуплату целевых взносов до 10 000 руб., и размер государственной пошлины до 2 242 руб. 22 коп.

Доводы кассационной жалобы, о том, что судами в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не упомянуто в судебных актах о решении Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. по делу А40-*, не соответствуют действительности, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2010 г. N А-40-* не свидетельствует о возникновении у Александрова В.Н. права собственности на гаражный бокс N **, при этом как следует из материалов дела ГСК "Восход" в 2010 г. при рассмотрении арбитражного спора предоставлял в Арбитражный суд г.Москвы список лиц, выплативших паевой взнос, тогда как Александров В.Н. в указанном документе отсутствовал, поскольку паевой взнос не вносил.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления ГСК "Восход" Александрова В.Н. о проведении очередного общего собрания членов ГСК "Восход" 20 апреля 2016 года и направлении копии данного протокола, равно как проведение общего собрания членов ГСК "Восход" от 20.04.2016 г. с нарушением кворума на правильность выводов судебных инстанций не влияет, поскольку указанное обстоятельство предметом рассмотрения при разрешении настоящего спора не являлось.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что протокол N5 от 20.04.2016 г. был оспорен в рамках дела N2-* 16 ноября 2017 года и признан недействительным, о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Вместе с тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Александрова В.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова