Определение Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4г-16521/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Белова О.Ю. в интересах Артемьевой Т.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 07 декабря 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года по делу по иску Артемьевой Т.Ю. к Мосиной Е.Ю. о признании договора заключенным, регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Артемьевой Т.Ю. - Беловым О.Ю., имеющим согласно представленным документам статус адвоката.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката Белова О.Ю. на право представления интересов Артемьевой Т.Ю. в суде кассационной инстанции, к жалобе не приложено.

Таким образом, проверить полномочия Белова О.Ю. на обжалование судебных постановлений в интересах Артемьевой Т.Ю. по представленным документам не представляется возможным.

В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Белова О.Ю. в интересах Артемьевой Т.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 07 декабря 2017 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 года по делу по иску Артемьевой Т.Ю. к Мосиной Е.Ю. о признании договора заключенным, регистрации сделки возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова