Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-16611/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Афанасьева Ю.К., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 08 декабря 2017 г., на определение Перовского районного суда от 26 января 2015 г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N2-3880/1-2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г. не отвечает указанным требованиям, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г. является светокопией, не скреплено подписью судьи, секретаря, отсутствует гербовая печать суда.

Кроме того, определение Перовского районного суда от 26 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г. содержат не оговоренные и не удостоверенные рукописные пометки и исправления, выполненные неизвестными лицами, и, таким образом, не соответствуют указанным требованиям.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение Перовского районного суда от 26 января 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г., вступили в законную силу 20 мая 2015 г., тогда как кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 08 декабря 2017 г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2016 г., кассационная жалоба Афанасьева Ю.К., поступившая в Московский городской суд 06 декабря 2016 г. - возвращена без рассмотрения по существу по аналогичному основанию. В данном определении заявителю кассационной жалобы были указаны вышеизложенные недостатки, которые не устранены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Афанасьева Ю.К. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Афанасьева Ю.К. на определение Перовского районного суда от 26 января 2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2015 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова