Определение Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 4г-16709/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Снигирева Е.А., поступившей в суд кассационной инстанции 08 декабря 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, определение Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 года, по гражданскому делу по иску Снигирева Е.А. к Кулешо Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда от 10 марта 2015 года о взыскании денежных средств, к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность решения суда от 10 марта 2015 года в апелляционном порядке не проверялась, то истец Снигирев Е.А. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное решение суда не имеет.

В том случае, если законность решения суда проверялась в апелляционном порядке (в кассационном порядке по правилам главы 40 ГПК РФ), но пропущен установленный ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, то к кассационной жалобе должна быть приложена копия определения суда первой инстанции о восстановлении названного процессуального срока.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть изложена просьба лица, подающего жалобу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 ноября 2012 года N 29 разъяснено (п. 11), что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе истец Снигирев Е.А. также выражает общее несогласие с определением суда от 27 апреля 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии от 10 ноября 2017 года, однако, просьбы об отмене или изменении названных судебных постановлений в просительной части кассационной жалобы не ставит.

Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Снигирева Е.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 10 марта 2015 года, определение Останкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 года, по гражданскому делу по иску Снигирева Е.А. к Кулешо Н.В. о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев