Определение Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4г-16723/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО "Загородное Агентство" в лице представителя по доверенности Логиновой О.В., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.12.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Загородное Агентство" к Лариной Е*** И*** о взыскании неустойки, по встречному иску Лариной Е*** И*** к ООО "Загородное Агентство" о расторжении агентских договоров, защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ООО "Загородное Агентство" по доверенности Логиновой О.В.

Однако в подтверждение своих полномочий Логинова О.В. приложила к жалобе не удостоверенную надлежащим образом уполномоченным лицом и не скрепленную печатью организации ксерокопию доверенности от 24.10.2017 г., выданную ООО "Загородное Агентство" в лице генерального директора Богословской И.Г., действующей на основании Устава.

Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Богословской И.Г. как генерального директора ООО "Загородное Агентство" Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Логиновой О.В. на представление интересов ООО "Загородное Агентство" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО "Загородное Агентство" в лице представителя по доверенности Логиновой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко