Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-17055/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой *Ю.Ю., действующей в интересах ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга", поступившей в суд кассационной инстанции 15 декабря 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 года по делу по иску Воробьевой Т.Ю. к ООО "Центр обработки данных и мониторинга", Гавриловой М.А. о признании недействительным договора уступки прав требования,

установил:

кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. ст. 49, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена доверенность, уполномочивающая * Ю.Ю. действовать от имени ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга", удостоверенная генеральным директором Крупником М.О., полномочия которого не подтверждены (выписка из протокола общего собрания об избрании, приказ о назначении и др.), в том числе на подписание вышеуказанной доверенности от имени Общества.

Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия *Ю.Ю. на представление интересов ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу жалобой * Ю.Ю., действующей в интересах ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2017 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.