Определение Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 4г-17252/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующей в интересах АО "Атоградбанк", поданной через отделение почтовой связи 08.12.2017 г. и поступившей в Московский городской суд 18.12.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Алимовой Г.И., Коноваловой Н.Н. к АО "Автоградбанк" о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана *, которая действует в интересах АО "Автоградбанк" по доверенности, выданной временно исполняющим должностные обязанности Председателя Правления названной организации - * Между тем, документы, подтверждающие полномочия * в качестве временно исполняющего должностные обязанности Председателя Правления АО "Автоградбанк", не представлены.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено каких-либо документов, подтверждающих право *на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах АО "Автоградбанк".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *, действующей в интересах АО "Атоградбанк", на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Алимовой Г.И., Коноваловой Н.Н. к АО "Автоградбанк" о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко