Определение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4га-12375/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ковалева В.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.09.2017 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. по административному делу по административному иску Инспекции ФНС по

г. Ступино Московской области к Ковалеву В.А. о взыскании задолженности по платежам в бюджет по земельному налогу,

установил:

ИФНС по г. Ступино Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ковалеву В.А. о взыскании задолженности по платежам в бюджет по земельному налогу в общей сумме 2 933 554 руб. 03 коп., из которых задолженность за 2012 год - 1 466 749 руб. 03 коп.; за 2013 год - 1 466 805 руб., мотивируя свои требования тем, что Ковалев В.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ступино Московской области в качестве налогоплательщика, имеет в собственности земельные объекты, указанные в перечне имущества, принадлежащего налогоплательщику, в отношении которых налогоплательщиком не был уплачен земельный налог, несмотря на направленное уведомление и требование.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. постановлено:

Административный иск Инспекции ФНС по г. Ступино Московской области к Ковалеву В.А. о взыскании задолженности по платежам в бюджет по земельному налогу - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева В.А. в пользу Инспекции ФНС по г. Ступино Московской области задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 1 480 142 руб. земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2012 год в размере 740 071 руб., в том числе земельные налоги за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 130 701 руб.; за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 143 713 руб.; за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 155 219 руб.; за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 155 219 руб.; за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 155 219 руб.; а также налог за 2013 год в размере 740 071 руб. в том числе земельные налоги за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 130 701 руб.; за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 143 713 руб.; за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 155 219 руб.; за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 155 219 руб.; за участок с кадастровым номером *** (ОКТМО ***) в размере 155 219 руб., в остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Ковалева В.А. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 15 600 руб. 71 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. отменено, принято новое решение, которым с Ковалева В.А. в пользу Инспекции ФНС по г. Ступино Московской области взысканы задолженность по земельному налогу в сумме 2 933 554 руб. 03 коп., государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 22 867 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения о взыскании задолженности в общей сумме 320 058 руб. 75 коп. либо направлении дела на новое рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 12.10.2017 г. административное дело N *** истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 23.10.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС РФ кассационные жалобы подаются на вступившие в законную силу решения суда, а поскольку решение суда первой инстанции отменено, то подлежит проверке только апелляционное определение.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС РФ кассационные жалобы подаются на вступившие в законную силу решения суда, а поскольку решение суда первой инстанции отменено, то подлежит проверке только апелляционное определение.

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ковалев В.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ступино Московской области в качестве налогоплательщика.

На территории Ступинского района Московской области земельный налог введен в действие Решением Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района МО от 30.10.2014 г. N*** "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области", которым вводится налог, установленный 31 главой НК РФ, и определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы.

Ковалев В.А. имеет в собственности земельные объекты, указанные в перечне имущества, принадлежащего налогоплательщику. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 29.06.2015 г. N***. В добровольном порядке сумма земельного налога по указанному уведомлению уплачена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено и отправлено почтой требование об уплате задолженности от 19.10.2015 г. N***.

Общий размер задолженности Ковалева В.А. по земельному налогу составляет: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012 год в размере 1 466 749 руб. 03 коп.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2013 год в размере 1 466 805 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Ковалева В.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, исключении из ГКН сведений об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, вступившим в законную силу, постановлено:обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в размере 2 402 руб. 59 коп., и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, расположенных в Ступинском районе Московской области, принадлежащих на праве собственности Ковалеву В.А.

Удовлетворяя частично заявленные требования ИФНС по г. Ступино Московской области, суд первой инстанции с учетом указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, пришел к выводу о расчете налогов по земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, по кадастровой стоимости, установленной с 01.01.2014 г.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда не согласилась по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося .

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от 09.12.2013 г. кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** не определена, в связи с чем, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, налоговая база должна определяться в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося .

Таким образом, налоговым органом правомерно произведен расчет задолженности по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2012 г. и 01.01.2013 г., являющихся налоговыми периодами.

При таких данных, судебная коллегия пришла к выводу о принятии нового решения об удовлетворении административного иска и взыскании с Ковалева В.А. задолженности по земельному налогу в сумме 2 933 554 руб. 03 коп.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Выводы судебной коллегии являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что земельный налог за 2012 год должен исчисляться из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, а земельный налог за 2013 год исходя из нормативной стоимости земельных участков, не влекут отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку в силу п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.1 ст. 391 НК РФ).

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была допущена техническая ошибка (п.1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с положениями НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017 г.) изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Таким образом, указанная налоговая норма, действующая с 01.01.2017 г., предоставляет налогоплательщику право на перерасчет земельного налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления любой ошибки при определении его кадастровой стоимости (как технической ошибки, так и кадастровой ошибки).

Согласно п. 8 Федерального закона от 04.11.2014 N 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения применяются в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года, а между административным истцом и налоговым органом правоотношения возникли ранее. Таким образом, правом на перерасчет земельного налога административный истец не обладает.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, ошибочное толкование норм материального права, были предметом подробного исследования судебной коллегии, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ковалева В.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. по административному делу по административному иску Инспекции ФНС по г. Ступино Московской области к Ковалеву В.А. о взыскании задолженности по платежам в бюджет по земельному налогу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова