Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4га-13593/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Яковлевой М.А., поступившую в Московский городской суд 20.10.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Петрова Е.Г., Флеровой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки произведений искусства,

установил:

Петров Е.Г., Флерова Е.Н. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки произведений искусства, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки 334 картин Флеровой Е.Н. и 3 ларцов нарушает права Флеровой Е.Н. как должника по исполнительному производству о взыскании денежных средств, так как оценка имущества существенно занижена, а сам оценщик Барановский А.А. не обладает необходимой квалификацией.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 г., в редакции определения того же суда от 25.04.2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. определено:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 года отменить и вынести новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве от 03.10.2016 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства ***.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

По запросу судьи Московского городского суда от 27.10.2017 г. дело было истребовано из Тушинского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 24.11.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что предметом исполнительного производства N ***, возбужденного 18.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве, является взыскание денежных средств с Флеровой Е.Н. в размере 300 000 долларов США.

02.07.2016 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве составил акт о наложении ареста на 334 картины и 3 ларца Флеровой Е.Н. и вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, поручив оценку имущества ООО "ТехКомСтрой".

Оценка имущества по состоянию на 15.09.2016 г. на сумму 22 511 000 руб. была произведена оценщиком Барановским А.А., который работает в вышеуказанной организации по трудовому договору от 28.03.2016 г.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве Яковлевой М.А. от 03.10.2016 г. представленная оценка была принята.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не принимать оценку ООО "ТехКомСтрой", которая прав должника не нарушает.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, руководствуясь нормами ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 4, 13 ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", учтя Общероссийский классификатор занятий, принятый и введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. N 2020-ст, Приказ Минкультуры России от 12.03.2012 г. N 156 "Об утверждении федеральных государственных требований к минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области изобразительного искусства "Живопись" и сроку обучения по этой программе", Информационное письмо Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ от 23.06.2006 г. "О производстве судебно-товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации при исследовании произведений живописи и предметов прикладного искусства", а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришла к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем доказательств законности принятых им исполнительных действий не представлено, так как в деле отсутствует документы, подтверждающие обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника либо судебный акт об изменении порядка исполнения решения суда путем замены денежного взыскания обращением взыскания на имущество должника.

Кроме того, оценщик Барановский А.А., являясь членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", имеет техническое образование, квалификацию инженера, дополнительное образование - оценка стоимости предприятия. Специалистом в области оценки произведений живописи и прикладного искусства, в области оценки товаров Барановский А.А. не является и специалистов в указанной области не привлекал, а используемые им стандарты оценки и литература касаются оценки стоимости машин, оборудования и автомототранспортных средств, применение которых в области искусства, не является бесспорным.

Выводы в отчете противоречивы: оценщик Барановский А.А. указывает, что в рамках данного отчета рыночная стоимость объекта оценки определялась с помощью сравнительного подхода, так как доходный и сравнительный подходы не применялись, согласование результатов не проводилось. Таким образом, подход к оценке предметов искусства в заключении оценщика ясно не выражен.

Выводы судебной коллеги следует признать верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела, согласно которым извещение в адрес судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Яковлевой М.А. было направлено 13.09.2017 г. (т. 2 л.д. 197). Согласно отчету об отправлении почтовой корреспонденции *, извещение прибыло в место вручения 19.09.2017 г., то есть до даты рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат разъяснение обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора, однако, оспариваемое апелляционное определение постановленоисходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований КАС РФ.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве Яковлевой М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Петрова Е.Г., Флеровой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки произведений искусства - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова