Определение Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 4га-13850/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Филина Е.А., поступившую в Московский городской суд 26.10.2017 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.11.2016 г. по административному исковому заявлению Филина Е.А. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о признании действий неправомерными,

установил:

Филин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о признании действий неправомерными, ссылаясь на то, что незаконно был поставлен на профучет, как склонный к побегу из-под стражи.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 года в принятии административного искового заявления отказано по п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.11.2016 г. определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 29.11.2017 г. Филину Е.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 03.11.2017 г. дело NМа-6931/2016 истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы.

В экспедицию Московского городского суда дело поступило 29.11.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 года Филину Е.А. отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, выразившихся в постановке на профучет как склонного к побегу.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд, руководствуясь положением п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на ошибочное понимание норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филина Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.11.2016 г. по административному исковому заявлению Филина Е.А. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве о признании действий неправомерными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова