Определение Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4га-14760/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Фаталиева Э.Б.о. по доверенности Гиоргадзе В.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.11.2017 г., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2017 г. по административному исковому заявлению Фаталиева Э.Б.о. об оспаривании решения ГУ МВД России по Московской области,

установил:

Фаталиев Э.Б.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГУ МВД России по Московской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на миграционном учете по месту пребывания, является законопослушным гражданином и вынесенное УФМС России по Московской области решение существенно ограничивает его права в сфере личной жизни, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - Ф., у них имеется несовершеннолетний ребенок.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2017 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 г. N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" (вместе с "Положением о Федеральной миграционной службе").

Судом установлено, что Фаталиев Э.Б.о., * года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

В период пребывания на территории Российской Федерации Фаталиев Э.Б.о. привлекался к административной ответственности: 16.12.2014 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 КоАП РФ и 13.03.2016 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст.18.20 КоАП РФ.

06.05.2016 г. УФМС России по Московской области в отношении Фаталиева Э.Б.о. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 23.03.2018 г. и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав на то, что факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Вывод суда первой инстанции о систематическом противоправном поведении Фаталиева Э.Б.о. нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Фаталиева Э.Б.о. на территорию Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Фаталиева Э.Б.о. по доверенности Гиоргадзе В.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2017 г. по административному исковому заявлению Фаталиева Э.Б.о. об оспаривании решения ГУ МВД России по Московской области - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова