Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4га-14882/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Орлова С.А., поступившую в Московский городской суд 14.11.2017 г., на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.05.2017 г. по заявлению Орлова С.А. к Администрации Президента РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение,

установил:

Орлов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Президента Российской Федерации, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращения гражданина.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. в принятии заявления отказано на основании ст. 128 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.05.2017 г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Проверяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Выводы судебных инстанций следует признать верными.

Указание в кассационной жалобе на то, что судебной коллегией рассмотрена частная жалобы без учета пропуска заявителем срока на подачу жалобы и в отсутствие заявления о его восстановлении, необоснованно, поскольку согласно определению Тверского районного суда г. Москвы от 06.04.2017 г. заявителю Орлову С.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений, не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Орлова С.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.05.2017 г. по заявлению Орлова С.А. к Администрации Президента РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова