Определение Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4га-14885/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Сорокина М.Ю., Шедова Д.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.11.2017 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. по административному исковому заявлению Сорокина М.Ю., Шедова Д.В. к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы о признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы от 17.09.2016 г. N 3 и N 2, действий председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы выразившиеся в отказе в предоставлении возможности проголосовать на выборах депутатов Государственной Думы 18.09.2016 г.,

установил:

Сорокин М.Ю., Шедов Д.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы от 17.09.2016 г. N 3 и N 2, действий председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы, выразившиеся в отказе в предоставлении возможности проголосовать на выборах депутатов Государственной Думы 18.09.2016 г.

В обоснование требований административные истцы указали, что 14.09.2016 г. обратились в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 71 города Москвы с заявлением о включении в список избирателей для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на данном избирательном участке.

Решением УИК N 71 от 17.09.2016 г. N 3 и N 2 в удовлетворении поданных заявлений отказано. Отказы мотивированы тем, что согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является "факт нахождения его общежития ВУЗа"; согласно информации, запрошенной избирательной комиссией у директора по управлению общежитиями, гостиницами, учебно-оздоровительными комплексами ВШЭ Емельянова В.С., административные истцы в общежитии Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" N 1 по адресу: ***не проживают.

Поскольку заявления были поданы 14.09.2016 г. не позднее 16 час. 00 мин. и 18 час. 00 мин., решения участковой избирательной комиссии N 71 по заявлениям должны были быть вынесены не позднее 16 час. 00 мин. и 18 час. 00 мин. 15.09.2016 г. С самим решением административные истцы были ознакомлены только 18.09.2016 г. в 16 час. 00 мин., то есть непосредственно в день голосования на выборах депутатов Государственной Думы.

При предъявлении административными истцами паспортов граждан РФ и удостоверений аспирантов Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", председатель УИК N 71 отказался рассмотреть вопрос о включении административных истцов в избирательный список, посоветовав обратиться в вышестоящую избирательную комиссию.

Административные истцы полагают, что применение ч. 6 ст. 17 ФЗ от 22.02.2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в отношении общежития ВШЭ, расположенного по адресу: ***, допустимо только в той мере, в какой данное общежитие рассматривается как место фактического нахождения Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" на территории избирательного участка.

Участковая комиссия, в нарушение письма Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 09.09.2016 г. N 05-15/11027, запросила информацию не у руководителя образовательной организации - ректора Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" Кузьминова Я.И., а у директора по управлению общежитиями, гостиницами, учебно-оздоровительными комплексами ВШЭ Емельянова В.С., который представил информацию о том, что Сорокин М.Ю. и Шедов Д.В. в общежитии не проживают. При этом Сорокиным М.Ю. и Шедовым Д.В. к заявлению, поданному 14.09.2016 г. была приложена копия аспирантского удостоверения аспиранта НИУ ВШЭ, оригинал которого был продемонстрирован члену УИК N 71, принявшему заявление.

18.09.2016 г. не позднее 19 час. 30 мин. в помещении территориальной избирательной комиссии Мещанского района г. Москвы административными истцами были поданы жалобы в территориальную избирательную комиссию Мещанского района г. Москвы на вышеуказанные отказные решения участковой комиссии N 71. Ответы по состоянию на 18.12.2016 г. на указанные жалобы административными истцами получены не были.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 14.09.2016 г. административные истцы обратились в участковую избирательную комиссию избирательного участка N 71 г. Москвы с заявлением о включении в список избирателей для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на данном избирательном участке.

17.09.2016 г. решением УИК N 71 N 3 и N 2 в удовлетворении заявлений о включении в список избирателей отказано, при этом указано, что административные истцы в списках студентов и аспирантов, проживающих в общежитии по адресу: ***, отсутствуют.

18.09.2016 г. административными истцами на вышеуказанные решения участковой комиссии N 71 поданы жалобы в территориальную избирательную комиссию Мещанского района г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ от 22.02.2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрена возможность на включение в список избирателей на избирательном участке по месту временного пребывания избирателей, находящихся в местах временного пребывания.

Согласно письму ЦИК России от 09.09.2016 г. N 05-15/11027 студенты и аспиранты, находящиеся в день голосования вне места жительства, не получившие открепительные удостоверения и не включившиеся в список избирателей по личному заявлению на основании ч. 11 ст. 17 ФЗ от 22.02.2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", могут быть отнесены к лицам, находящимся в местах временного пребывания, и включены в список избирателей на избирательном участке по месту нахождения образовательной организации или общежития на основании ч. 6 ст. 17 вышеуказанного Закона, по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее, чем за три дня до дня голосования.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 ФЗ от 22.02.2014 г. N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и п.п. 2.2.10 и 2.2.11 Инструкции по голосованию, уточнению и использованию списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва (постановление ЦИК от 22.06.2016 г. N 13/107-7), руководитель организации, в которой избиратель временно пребывает, обязан предоставить в соответствующую участковую избирательную комиссию список таких избирателей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что поскольку, по имеющейся информации в списках избирателей, представленных ректором Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" в участковую избирательную комиссию N 71 г. Москвы, заявители Сорокин М.Ю. и Шедов Д.В. отсутствовали, они не могли быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту временного пребывания.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, найдя их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, подтверждающимися представленными доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам КАС РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен. Тогда как, в силу ст. ст. 84, 308 КАС РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сорокина М.Ю., Шедова Д.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.06.2017 г. по административному исковому заявлению Сорокина М.Ю., Шедова Д.В. к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы, председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы о признании незаконным решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы от 17.09.2016 г. N 3 и N 2, действий председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка N 71 г. Москвы выразившиеся в отказе в предоставлении возможности проголосовать на выборах депутатов Государственной Думы 18.09.2016 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова