Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4га-15168/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Банка "Траст" (ПАО) по доверенности Барышниковой Е.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.11.2017г., на решение Московского городского суда от 28.03.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.08.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.03.2016 г. N ***, обязании комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости установленной кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

Банк "Траст" (ПАО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29.03.2016 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанного выше помещения. На основании заявления заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы на заседании Комиссии 29.03.2016 г. в связи с использованием недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принято решение о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости. В соответствии с указанным решением изменена кадастровая стоимость объекта в сторону увеличения.

Административный истец данное решение полагает незаконным, поскольку о заседании Комиссии уведомлен не был, представленные на заседании Комиссии документы не могли послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

Решением Московского городского суда от 28.03.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.08.2017 г. решение Московского городского суда от 28.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Банк "Траст" (ПАО) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** .

По состоянию на 01.01.2014 г. кадастровая стоимость помещения определена в размере 133 967 077,24 руб.

14.03.2016 г. заместитель руководителя Департамента городского имущества города Москвы обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещения в связи с недостоверностью сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Обращаясь с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы в качестве документа, подтверждающего недостоверность сведений об объекте оценки, указал акт Госинспекции.

Из приложенного к заявлению акта Госинспекции N *** о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и помещения от 20.08.2014 г. следует, что здание по адресу: ***, в том числе расположенное в нем спорное помещение, используется для размещения офисов Банка "Траст" (ПАО).

Госинспекцией проводилось обследование фактического использования нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью 9 142, 7 кв. метров, включая расположенные в нем помещения, в числе которых нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью 7 596, 9 кв. метров, собственником которого является Банк "Траст" (ПАО).

Решением Комиссии от 29.03.2016 г. пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (в том числе принадлежащего административному истцу) с использованием сведений об отнесении помещений к 7 группе видов использования "Объекты офисно-делового назначения". При этом установлено, что при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения, а именно помещение неверно отнесено к 12 группе "Прочие объекты".

На основании указанного решения определена кадастровая стоимость помещения в размере *** руб.

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил Акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) по состоянию на 20.08.2014 г., из которого следует, что помещения в здании с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, используются для размещения офисов Банка "Траст" (ПАО).

В соответствии с Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о снованием для пересмотра результатов определения кадастровой является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.05.2012 г. N 263, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании обращения уполномоченного лица. При этом имелись основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помещений, поскольку вид их фактического использования - размещение объектов офисно-делового назначения, подтвержден представленным актом обследования, в судебном заседании не представлено доказательств иного фактического использования помещения.

Рассмотрение Комиссией вопроса о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в отсутствие представителя Общества не повлияло на существо принятого Комиссией решения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что само по себе неуведомление административного истца о заседании Комиссии не свидетельствует о незаконности ее решения, поскольку доводов и доказательств, указывающих на незаконность обжалуемого решения, которые могли бы повлиять на принятие Комиссией иного решения, не приведено.

Ссылка административного истца на отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости судебной коллегией отклонена, поскольку в настоящем деле требования о пересмотре кадастровой стоимости в связи установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости не заявлялись.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судебных инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Банка "Траст" (ПАО) по доверенности Барышниковой Е.С. на решение Московского городского суда от 28.03.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.08.2017 г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова