Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4га-15882/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Шабанова И.А., поступившую в Московский городской суд 27.11.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шабанова И.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Шабанов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на то, что его жалобы, направленные на имя Президента Российской Федерации, рассмотрены ненадлежащим образом. Полагает, что бездействие прокуратуры и министерства нарушает его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части оспаривания действий (бездействия) Министерства обороны Российской Федерации и в этой части принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Шабанов И.А. 26.10.2016 года обратился с заявлением в Администрацию Президента Российской Федерации, в котором указывал на длительное необеспечение его жилым помещением по избранному месту жительства и принятии мер реагирования (рег. N 1087967).

26.10.2016 года обращение Шабанова И.А. в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" перенаправлено в Министерство обороны Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации (рег. NА26-15-108796771 от 26.10.2016 года).

Обращение Шабанова И.А., поступившее в Министерство обороны Российской Федерации, было зарегистрировано (NУГ-57243) и передано на рассмотрение по существу в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Департаментом Жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации административному истцу на поступившее обращение из Администрации Президента Российской Федерации 30.11.2016 года направлен ответ (N194/2/УГ-57243/12730), в котором сообщено, что в установленном порядке 04.03.2016 года Шабанову И.А. предложено жилое помещение общей площадью ***кв.м. по адресу: ***, с которым он согласился. Департаментом подготовлено решение от 24.10.2016 года о предоставлении указанного жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства. Разъяснен порядок получения указанного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шабановым И.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законном порядке и даны соответствующие письменные ответы.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий Минобороны России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, направление ответа на его обращение по электронной почте Министерством обороны РФ не подтверждает факта бездействия административного ответчика. При этом, сам заявитель в обращении требовал направления ответа любым способом, в том числе посредством электронной почты, сообщив соответствующий адрес ***.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шабанова И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.09.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шабанова И.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова