Определение Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4га-15948/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ю. Душкова, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27.11.2017г., на решение Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. по административному делу по административному иску Ю. Душкова к УВМ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене,

установил:

Ю. Душков, будучи гражданином Республики Молдова, обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на то, что не нарушал требований российского законодательства, оспариваемое решение не отвечает положениям приказа ФМС России от 02.06.2015 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 16.02.2016 г. УФМС России по г. Москве принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова Ю. Душкову сроком до 17.01.2019 г., а также оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), Ю. Душков, суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 дней в течение периода в 180 суток, а именно с 25.07.2015 г. по 19.10.2015 г., а также с 25.10.2015 г. по 17.01.2016 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение УФМС России по г. Москве о неразрешении Ю. Душкову въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя о невозможности идентифицировать административного истца в связи с различным написанием его имени и фамилии в паспорте и решении о неразрешении на въезд на территорию России, судебной коллегией отклонен, поскольку фотографии в паспорте Ю. Душкова и в справке из базы данных АС ЦБДУИГ по Ю. Душкову, на основании которой было принято решение о неразрешении на въезд на территорию РФ Ю. Душкову, совпадают и позволяют установить идентичность лица нарушившего закон с лицом, в отношении которого вынесено решение о неразрешении на въезд на территорию РФ. Доказательств соблюдения административным истцом режима пребывания на территории РФ либо отсутствия в этот период в РФ не представлено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя при принятии УФМС России по г. Москве обжалуемого решения не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ю. Душкова на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017г. по административному делу по административному иску Ю. Душкова к УВМ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова