Определение Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4га-16183/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Терехова В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.11.2017 г., на решение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 06.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.10.2017 г. по административному делу по административному иску Терехова В.В. к Федеральному казенному учреждению "Государственный архив Российской Федерации" о признании незаконным решения,

установил:

Терехов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Государственный архив Российской Федерации" о признании незаконным решения . Требования мотивированы необходимостью предоставления ему заключений по законченным производством делам по Канаде за 1963, 1964-1965, 1973-1977, 1979, 1980 годы, по Германии за 1977 год. Полагает решение должностного лица о непредоставлении архивных документов для свободного ознакомления незаконным, поскольку данный отказ препятствует ему в поиске родственников.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.10.2017 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 24.10.2016 г. административный истец обратился в ФКУ "Государственный архив Российской Федерации" с требованием N *** о выдаче документов из фонда Р-9562.

31.10.2016 г. административным ответчиком отказано истцу в выдаче документов из фонда Р-9562 оп. 1 Инюрколлегии СССР по требованию N *** от 24.10.2016 г. со ссылкой на необходимость ограничения доступа к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении должностными лицами требований закона, их действиями не нарушены права и свободы Терехова В.В., не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с данными выводами суда согласилась, указав, что они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как верно установилсуд первой инстанции, оспариваемые действия должностного лица по рассмотрению обращения Терехова В.В. отвечали требованиям действующего законодательства. Обращение административного истца рассмотрено и на него дан письменный содержательный и мотивированный ответ.

Обоснованность отказа регламентирована тем, что архивные документы из фонда Инюрколлегии (ф. N Р-9562), заказанные истцом в соответствии с требованием на выдачу документальных материалов N *** от 24.10.2016 г., содержали сведения о личной и семейной тайне граждан (субъектов информации), позволяющие их идентифицировать, при этом отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласии граждан на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам.

Данные сведения относятся к категории ограниченного доступа, поскольку позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни.

Кроме того, раскрытие информации, содержащейся в указанных документальных материалах, может создать угрозу для безопасности соответствующих граждан - субъектов информации, поскольку касаются вопросов наследования различного рода имущества.

75-летний ограничительный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации", на дату направления истцом запроса на выдачу документов не истек (самые ранние документы датированы 1963 годом), нотариально заверенные разрешения от граждан - субъектов информации либо их наследников на доступ к документам Тереховым В.В. не представлены.

Кроме того, судом обоснованно указано на пропуск административным истцом 3-месячного срока на обращение в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, установленного ст. 219 КАС РФ

Так, 31.10.2016 г. Терехову В.В. было отказано в выдаче документов из фонда N Р-9562, после чего 01.11.2016 г. им была подана административному ответчику жалоба на ответ.

При этом административное исковое заявление Терехова В.В. зарегистрировано в отделе экспедиции Хамовнического районного суда г. Москвы суд 22.03.2017 г.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Тереховым В.В. 3-месячного срока для обращения с административным иском в суд.

Выводы судебной коллегии являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Терехова В.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.10.2017г. по административному делу по административному иску Терехова В.В. к Федеральному казенному учреждению "Государственный архив Российской Федерации" о признании незаконным решения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова