Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4у-6216/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Мамедова **** в защиту осужденного Нахапетяна *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы 19 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2017 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года Нахапетян ****, *** года рождения, уроженец города ***, гражданин ***, ранее судимый:

- 5 августа 2015 года по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденный 7 октября 2015 года на основании п. 5 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года,

- осужден по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего Машкова) 3 года лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшей Власовой) на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Нахапетяну окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Нахапетяна под стражей с 21 сентября 2016 года по 19 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2017 года приговор изменен:

- из осуждения Нахапетяна по преступлению в отношении потерпевшего Машкова исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Машкову и Власовой;

- действия Нахапетяна по преступлению в отношении потерпевшего Машкова квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Власовой наказание смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Нахапетяну окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нахапетян с учетом внесенных изменений признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мамедов *** ставит вопрос об исключении по эпизоду в отношении потерпевшего Машкова квалифицирующего признака - "группой лиц по предварительному сговору", а также ссылки на судимость Нахапетяна по приговору от 5 августа 2015 года, считает, что суд необоснованно определилосужденному для отбывания наказания колонию общего режима, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вина осужденного в совершении преступления в отношении потерпевшего Машкова материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Машкова он обнаружил кражу деталей от своего автомобиля, чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

В ходе осмотра места происшествия с автомобиля "***" изъяты вещество бурого цвета, пять следов рук, след перчатки.

Заключениями экспертов установлено, что четыре следа ладоней рук оставлены ладонью левой руки и ладонью правой руки (трижды) Нахапетяна, кровь, обнаруженная на отрезке марли, произошла также от Нахапетяна.

На электронном носителе с видеозаписью зафиксированы действия Нахапетяна и неустановленного лица рядом с автомобилем "***" и другим автомобилем желтого цвета.

Все собранные доказательства надлежаще исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы защитника об исключении из осуждения Нахапетяна квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", проверены судом и получили надлежащее обоснование, не согласиться с которым оснований не имеется.

Вина Нахапетяна в совершении преступления в отношении потерпевшей Власовой в жалобе не оспаривается.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно. Действия Нахапетяна по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание Нахапетяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, в том числе частичного признания вины, состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оказания помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительных характеристик, возмещения материального ущерба потерпевшим, и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы суд правильно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку из представленных материалов усматривается, что Нахапетян судим 5 августа 2015 года к лишению свободы сроком на 1 год. 7 октября 2015 года он от наказания по этому приговору освобожден на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5, судимость не снимается.

Таким образом, суд обосновано признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, ранее проверялись судом апелляционной инстанции и были признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Мамедова *** в защиту осужденного Нахапетяна *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: