Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 4у-6941/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Забирова о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2013 года

Забиров, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.30, п.п."а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Забирову назначено 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2013 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Забиров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Забиров, не оспаривая выводы суда о своей виновности в инкриминированных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда вследствие несправедливости назначенного ему наказания.

Кроме того, по мнению осужденного, из его осуждения по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления "в особо крупном размере" подлежит исключению, поскольку суду необходимо было руководствоваться Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, действовавшим на момент вынесения приговора, и в соответствии с которым наркотическое средство героин, массой 2,81г, составляет крупный размер.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Забирова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Забирова .

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Забирова по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п.п."а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Забирова о необходимости исключения из его осуждения по ч.3 ст.30, п.п."а,г" ч.3 ст.228.1 УК РФ квалифицирующего признака "в особо крупном размере" являются несостоятельными.

Суд при определении размера наркотического средства строго руководствовался Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 144) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и правильно указал, что вес наркотического средства героин, массой 2,81г, является крупным размером.

Оснований согласиться с доводами осужденного об исключении квалифицирующего признака "в особо крупном размере" (в отношении наркотического средства героин, массой 2,81г) в связи с утверждением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств не имеется, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое осужден Забиров, а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, а наоборот ужесточает наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относительно наказания, предусмотренного уголовным законом в прежней редакции за те же действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - героина, массой 2,81г, в особо крупном размере, в связи с чем оснований для применения положений УК РФ не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Н аказание осужденному Забирову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного и на условия жизни его семьи, и данных о личности Забирова, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении детей и отца-инвалида, положительно характеризуется по месту регистрации в Республике Таджикистан, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Забирова и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Забирова о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко