Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-6956/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Рыбчинского *** в защиту осужденного Шевчука *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2017 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года Шевчук *** *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин Украины, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2017 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Шевчука под стражей с 18 ноября 2016 года по 12 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Шевчук признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рыбчинский С.В. считает, что не доказан умысел Шевчука на незаконный сбыт наркотического средства, просит действия осужденного переквалифицировать на уголовный закон о менее тяжком преступлении, по которому назначить соответствующее наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вина Шевчука в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям сотрудников полиции Гатауллина *** и Прозорова *** 17 ноября 2016 года они увидели Шевчука, который вел себя подозрительно, нервничал, пытался скрыться. Его задержали и в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом боковом кармане куртки обнаружили сверток, в котором в свою очередь находились 14 свертков с порошкообразным веществом.

Свидетели Верхозин *** и Голиков ***. подтвердили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Шевчука, и изъятии свертков с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта вещество из 14 свертков общей массой *** грамма, изъятое в ходе личного досмотра Шевчука, содержит в своем составе *** и является наркотическим средством.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия устранены судом в установленном порядке. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Шевчука не установлено.

Доводы защитника о том, что Шевчук приобрел наркотическое средство для личного употребления, проверены судом и признаны несостоятельными.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотического средства - *** общей массой *** грамма свидетельствуют количество изъятого при его личном досмотре ***, расфасованного в удобную для сбыта упаковку - 14 свертков.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия Шевчука по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не усмотрено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, частичного признания вины, положительных характеристик, состояния его здоровья, наличия беременной жены и матери, страдающей хроническими заболеваниями и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признала их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Рыбчинского *** в защиту осужденного Шевчука *** на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева