Постановление Московского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу N 4у-6965/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Грачева Д.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года

Грачев Д.А., ранее судимый:

приговором суда от 27 августа 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

приговором мирового судьи от 6 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 158 (два преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ окончательно на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобождён 5 апреля 2013 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Грачев Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Аапелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года приговор изменён: исключено из вводной части приговора указание на судимость по ч. 1 ст. 158 (два преступления); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Грачев Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 1,18 гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено 12 октября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грачев Д.А. изначально виновным себя не признал и указал, что свёрток с амфетамином ему подбросили сотрудники полиции, после чего заставили признать свою вину, впоследствии в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ранее выдвинутая им версия не соответствует действительности и была избрана способом защиты от предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осуждённый Грачев Д.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судебные инстанции при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не применили к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Грачева Д.А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Грачева Д.А. и квалификации действий осуждённого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности, показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б.Д.А. об обстоятельствах задержания Грачева Д.А., который при задержании выкинул свёрток, изъятый впоследствии в ходе осмотра места происшествия в присутствии Грачева Д.А., при это Грачев Д.А. пояснил, что данный свёрток он приобрёл для личного употребления через тайник закладку; показаниями свидетелей - понятых К.Ю.Ю. и С.Ю.Н., подтвердивших, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, по поводу которого Грачев Д.А. пояснил, что данный свёрток принадлежит ему и был им "сброшен" во время его задержания сотрудниками полиции; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое при осмотре места происшествия вещество массой 1,17 гр. содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин, и иными доказательствами.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Грачева Д.А. ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Наказание Грачеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, положительно характеризуется, имеет на иждивении близких родственников, страдающих тяжёлыми хроническими заболеваниями, что признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осуждённого рецидив преступлений и расценил его как обстоятельство, отягчающее его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

При этом вопреки доводам осуждённого, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по смыслу закона является правом суда.

Однако суд, принимая во внимание данные о личности осуждённого, который ранее судим, а также обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не нашёл оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объёме проверила доводы жалоб адвоката Касьянова И.М. и осуждённого Грачева Д.А., по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения судебными инстанциями не допущено, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осуждённого Грачева Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Грачева Д.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 5 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева