Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-7035/2017

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Саидова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года,

установила:приговором Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года Саидов, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 июня 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2015 года по 26 июня 2016 года.

Этим же приговором осуждены Бобоев Ф.Ш. и Раджабов Д.А. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Саидов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саидов, не оспаривая обоснованность осуждению и квалификацию содеянного, просит применить закон, улучшающий его положение, и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Саидова в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями, УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно и действия Саидова квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено.

Изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию УК РФ до вступления приговора в законную силу не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Саидова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева