Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4у-7101/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Болотокова Р.С. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 1 марта 2017 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года,

Болотоков Р.С., ранее судимый

18 июня 2014 года Щербинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19 мая 2015 года, в соответствии с п. 5 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и мирового судьи судебного участка N 62 района Ясенево города Москвы от 22 апреля 2016 года, по которому он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Болотокову Р.С. исчислен с 9 марта 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Болотоков Р.С. осужден покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; он же осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болотоков Р.С., не оспаривая свою виновность, просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, указывая на то, что скрыться он не пытался, сотрудникам охраны сопротивление не оказывал, и в предварительный сговор ни с кем не вступал. Кроме того, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, обращая внимание, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерное суровое и несправедливое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из показаний самого осужденного усматривается, что он совместно с мужчиной по имени "Арсен" пытался похитить туалетную воду из магазина "Летуаль", но при выходе рамки сигнализировали и за ним побежал охранник, который окрикнул его и потребовал остановиться, на что он продолжил движение к выходу из магазина, однако был задержан сотрудниками охраны;

Свидетели М. Е.А. и С. И.А. - администратор магазина и охранник, пояснили, что Болотоков Р.С. совместно с соучастником пытались похитить из магазина "Летуаль" туалетную воду, при этом соучастник Болотокова Р.С. положил осужденному в портфель коробку с туалетной водой, после чего они проследовали к выходу. На выходе из магазина он (С. И.А) их. окликнул их и потребовал остановиться, но они продолжили двигаться в сторону выхода из торгового центра, после чего побежав за ними, задержал Болотокова Р.С., а его соучастник скрылся с места преступления.

Как верно указал суд первой инстанции, действия Болотоков Р.С., начатые им как кража, стали очевидными для других лиц, в том числе свидетеля С. И.А., и осознавая это, осужденный продолжил удерживать похищенную из магазина туалетную воду, и попытался скрыться, но был задержан сотрудником охраны. О наличии между Болотоковым Р.С. и неустановленным соучастником предварительного сговора свидетельствует слаженный и согласованный характер их действий, направленных на достижение единой преступной цели, при этом никто из соучастников не возражал, против действий друг друга, что свидетельствует о том, что они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили между собой преступные роли и действовали согласно достигнутой между ними договоренности, в том числе вместе попытались скрыться с места преступления, но Болотоков Р.С. был задержан.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обосновано квалифицировал действия Болотокова Р.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Болотокову Р.С. назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление Болотокова Р.С. и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном по преступлениям, совершенным 21 и 25 января 2016 года, наличие у него малолетних детей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Болотокова Р.С., аналогичные доводам, указанным им в кассационной жалобе, которые получили должную оценку и обоснованно признаны несостоятельными. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Болотокова Р.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 1 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 1 марта 2017 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова