Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4у-7127/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шаповалова А.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года

Шаповалов А.Н., *, судимый: 12 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 4 сентября 2012 года по отбытии срока наказания; 26 июля 2013 года Рубцовским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,-

осужден:

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Шаповалову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Шаповалову А.Н. отменено условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Шаповалову А.Н. по обжалуемому приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 года и окончательно назначено Шаповалову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2013 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Шаповалов А.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Москве 19 августа 2013 года в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Шаповалов А.Н., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено в городе Москве 1 сентября 2013 года в отношении потерпевшего Ч. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Шаповалов А.Н., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Москве 17 октября 2013 года в отношении потерпевшей Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаповалов А.Н. выражает несогласие с приговором суда. Находит показания потерпевшего Ч. противоречивыми в части стоимости похищенных им у потерпевшего вещей. Считает, что предварительное следствие проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, поскольку он был допрошен в качестве свидетеля и без адвоката, суд не оценил наличие у него алиби по эпизоду в отношении потерпевшего Ч., явку с повинной он не писал. Утверждает, что выхватил мобильный телефон у потерпевшего Б., насилия в отношении последнего он не применял. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Шаповалова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевших допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, не установлено. При этом противоречия в показаниях потерпевшего Ч. были устранены в ходе судебного заседания и получили должную оценку суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе предварительного и судебного следствия уголовное дело в отношении Шаповалова А.Н., расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Признаков фальсификации доказательств по уголовному делу не выявлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний Шаповалова А.Н. судом не установлено.

Материалы дела, как в стадии предварительного следствия, так и судебного, исследованы с достаточной полнотой. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Шаповалова А.Н., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих аргументов.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о его виновности в содеянном.

Из показаний осуждённого Шаповалова А.Н. усматривается, что именно он подписал явку с повинной по эпизоду преступления в отношении Ч., в этой связи доводы кассационной жалобы осужденного о том, что явка с повинной написана им не собственноручно, несостоятельны. Оказания сотрудниками полиции психологического или физического давления на осужденного не установлено.

Суд проверил доводы о наличии у осужденного Шаповалова А.Н. алиби и обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергнуты доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Объективность показаний потерпевшего Б. об обстоятельствах совершения в отношении него преступления подтверждена заявлением потерпевшего, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 19 августа 2013 года, применив насилие, открыто похитило его мобильный телефон, рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного от 29 августа 2013 года, протоколом выемки медицинских документов от 21 ноября 2013 года, а также заключением эксперта от 9 декабря 2013 года о характере и степени причиненных потерпевшему Б. телесных повреждений. Таким образом, по делу установлен факт применения осужденным насилия к потерпевшему, которое было способом завладения его имуществом.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Ограничения прав осужденного, в том числе, права на защиту и на представление доказательств, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шаповалова А.Н. в совершении преступлений. Квалификация его действий по п. "г" ч.2 ст.161, п. "в" ч. 3 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Шаповалову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи и состояние здоровья, личности Шаповалова А.Н., который ранее судим, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал частичное признание вины в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего Б., полное признание вины в преступлении, совершенном в отношении потерпевшей Б., и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, явку с повинной по эпизоду преступления, совершенного в отношении потерпевшего Ч., и того, что Шаповалов А.Н. давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления.

В качестве отягчающего Шаповалову А.Н. наказание обстоятельства судом в соответствии со ст. 18 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судебное решение соответствует требованием ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ.

Таким образом, приговор в отношении Шаповалова А.Н. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шаповалова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шаповалова А.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья О.В. Свиренко