Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-7142/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Эркинбаева Э.К. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года

ЭРКИНБАЕВ Э.К., ****, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эркинбаеву Э.К. постановленоисчислять с 8 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Эркинбаева Э.К. не пересматривался.

Приговором суда Эркинбаев Э.К. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эркинбаев Э.К. выражает несогласие с приговором, указывая, что вывод суда о наличии признака "приобретения наркотического средства" сделан ошибочно, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, ввиду чего просит приговор изменить, исключив из осуждения признак "приобретения наркотического средства. Отмечает, что суд не мотивировал выводы о его вменяемости. Утверждает, что судом не рассмотрен вопрос о признании смягчающих его наказание обстоятельств исключительными и применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того, заявляет, что судом не учтено влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Эркинбаева Э.К. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Эркинбаева Э.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам осужденного, в судебном решении в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 316 УПК РФ изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, при этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

В частности, судом установлено, что Эркинбаев Э.К. в период с 7 по 8 июля 2015 года, находясь за гаражами по адресу: г. Москва, ***, путем "закладки" незаконно приобрёл сверток с веществом, массой не менее 0,8 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство ***, которое хранил при себе до момента его задержания.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, вопреки утверждению осужденного об обратном, судом установлены.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, наказание Эркинбаеву Э.К. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, которое является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и УК РФ справедливо не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ также является правильным.

Часть 7 ст. 259 УПК РФ прямо устанавливает порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания и не предусматривает вручение копии протокола судебного заседания в качестве способа ознакомления с данным процессуальным документом.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, в том числе с учетом доводов о несвоевременном изготовлении копии протокола судебного заседания по ходатайству осужденного, направленному в суд после вступления приговора в законную силу, которые повлияли бы на исход дела, и в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не усматривается. Приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Эркинбаева Э.К. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова