Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-7146/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного К*, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево города Москвы от 25 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево города Москвы от 25 марта 2016 года

К*, ***, ранее судимый:

- 11 сентября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 03 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 12 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено К*. условное осуждение по приговорам от 11 сентября 2015 года и от 03 ноября 2015 года, и в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору, окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда К*. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору 26 декабря 2015 года К*., находясь в торговом зале магазина ООО "***" по адресу: *** пытался похитить джинсовые брюки стоимостью *** рублей *** копеек, однако был замечен сотрудниками охраны магазина и брюки были у него изъяты.

В кассационной жалобе осужденный К*., выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, указывает, что резолютивная часть приговора не содержит срок наказания, назначенный в соответствии с 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании К*. согл асился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения К*. убедился.

Юридическая квалификация действий осужденного К*. по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на момент вынесения приговора являлась правильной.

Назначенное ему наказание за преступление по данному приговору соответствовало тяжести преступления, его личности, положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ., при этом суд учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств .

Доводы кассационной жалобы осужденного К*. о нарушении закона судом при назначении ему наказания по правилам УК РФ не являются основанием для отмены приговора суда.

По настоящему приговору К*. осужден за покушение на кражу чужого имущества, стоимость которого составляла менее двух тысяч пятисот рублей, что не является уголовно - наказуемым деянием, в связи с изменениями, внесенными в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в Уголовный кодекс РФ, в том числе, и в ст. 158 УК РФ, Федеральным Законом РФ N 323 от 3 июля 2016 года.

Как следует из приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года К*. освобожден от наказания за преступление по данному приговору в связи с декриминализацией его действий по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ на основании Федерального Закона РФ N 323 от 3 июля 2016 года, следовательно, необходимость в назначении ему наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом его осуждения по приговору суда от 12 февраля 2016 года отпала.

Что же касается назначения К*. наказания по правилам ч.4 ст.74 и ст. 70 УК РФ, то приговор суда на момент его вынесения отвечал требованиям закона, отмена условного осуждения, назначенная ему по приговорам от 11 сентября 2015 года и от 3 ноября 2015 года судом мотивирована.

В то же время, К*. следует разъяснить, что вопросы, касающиеся освобождения от наказания или смягчении наказания в случае издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 397,399 УПК РФ судом по месту отбытия наказания.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К*, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 59 района Ясенево города Москвы от 25 марта 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная