Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-7181/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Воропаева В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года,

установила:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года

ВОРОПАЕВ В.А., ****, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Воропаеву В.А. постановленоисчислять с 17 ноября 2015 года.

В апелляционном порядке приговор в отношении Воропаева В.А. не пересматривался.

Приговором суда Воропаев В.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 7 ноября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воропаев В.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Также, указывая об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, просит переквалифицировать его действия на ст. 118 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Воропаева В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Воропаева В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и квалификации его действий по ст. 118 УК РФ удовлетворению не подлежат, так как постановленный по правилам УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С доводами осужденного о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Так, наказание Воропаеву В.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, в соответствии с положениями,, 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и УК РФ справедливо не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ является правильным.

Вместе с тем следует отметить, что в случае исправления осужденного, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке, предусмотренном, УК РФ.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли бы на исход дела, и в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не усматривается. Приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Воропаева В.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова