Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-7182/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу обвиняемого Титова О.П. на апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 8 сентября 2017 года уголовное дело в отношении

Титова О.П.,***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 октября 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Титов О.П., ссылаясь на то, что инкриминируемое ему преступление было окончено на территории, относящейся к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, указывает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вышел за рамки своей компетенции и рассмотрел вопрос подсудности, который в свою очередь предметом рассмотрения Чертановского районного суда г. Москвы не являлся. На основании изложенного, просит апелляционное постановление изменить, исключив из описательно-мотивировочной части выводы о нарушении подсудности при направлении дела прокурором для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба обвиняемого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что обвинительное заключение составлено с нарушениями УПК РФ, ввиду чего суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного заключения.

Принятое судом решение о возвращении уголовного дела в отношении Титова О.П. прокурору является законным и обоснованным, не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционного представления прокурора, на которое обвиняемым Титовым О.П. были поданы возражения с указанием несостоятельности доводов представления. Суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционного представления необоснованными, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения об оставлении постановления суда без изменения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Содержание апелляционного постановления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемого Титова О.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы обвиняемого Титова О.П. на апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова