Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-7197/2017

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова, изучив кассационную жалобу осужденного Карасева В.П. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года

Карасев В.П., *******, судимый 4 октября 2010 года Московским районным судом города Рязани по п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2013 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 июня 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 21 марта по 28 июня 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Карасев признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Карасевым совершено 17 февраля 2017 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и поданных дополнениях к ней осужденный Карасев выражает несогласие с состоявшимся приговором, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о приобщении справок, однако суд их к материалам дела не приобщил, что, по его мнению, отразилось на итоговом наказании. Считает, что суд, при назначении наказания, фактически не учел его явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, *******. Высказывает мнение о том, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступления он юридически не судим. Кроме того, отмечает, что потерпевшая отказалась от заявления гражданского иска в ходе предварительного следствия, в судебные заседания не являлась, но суд при этом поданный ею гражданский иск удовлетворил. На основании изложенного, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, в том числе и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного Карасева являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба с дополнениями не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании Карасев свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Обвинительный приговор в отношении Карасева постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные - УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карасев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Карасеву, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияние наказания на исправление виновного, его состояние здоровья и условия жизни его семьи, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, коими были признаны его явка с повинной, *******, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, судом по делу установлено не было.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления при рецидиве преступления. Стоит отметить, что 4 октября 2010 года Карасев был осужден за совершение преступлений, одно из которых является тяжким, от назначенного данным приговором наказания, он был освобожден в 2013 году, из чего следует, что в соответствии п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения Карасевым преступления (17 февраля 2017 года), за которое он был осужден приговором от 29 июня 2017 года, судимость по приговору от 4 октября 2010 года, погашена не была.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Доводы жалобы относительно того, что суд, рассмотрев ходатайство осужденного Карасева, не приобщил к материалам уголовного дела справки, что тем самым повлияло на размер итогового наказания, несостоятельны, поскольку из представленных материалов следует, что суд при назначении наказания принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и все указанные в кассационной жалобе Карасева. Как видно из приложенного к жалобе протокола судебного заседания, судом выяснялся у осужденного Карасева вопрос о составе его семьи, состоянии его здоровья, данные обстоятельства были учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Кроме того, согласно указанному протоколу судебного заседания, судом было доведено до сведения участников процесса о поступившем в суд от потерпевшей гражданском иске, который Карасев признал в полном объеме, против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей не возражал. Указание в жалобе на отказ потерпевшей от заявления гражданского иска в ходе предварительного следствия, не влияет на законность и обоснованность приговора, так как в силу ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Таким образом, при назначении Карасеву наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Карасеву наказание не выходит за рамки установленных законом пределов, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь, УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Карасева В.П. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать .

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова