Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4у-7226/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Барсукова Г.В., поданную в интересах осужденного Кислого А.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 4 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 6 сентября 2017 года,

установила:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 4 мая 2017 года,

Кислый А.А., ранее судимый

21 октября 2015 года Зюзинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21 октября 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21 октября 2015 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кислому А.А. исчислен с 29 декабря 2016 года с зачетом в срок отбывания наказания времени его фактического задержания по первому уголовному делу и нахождения под домашним арестом с 9 июля по 21 октября 2015 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2017 года приговор суда изменен, постановленопереквалифицировать действия Кислого А.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет; на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Кислый А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Барсуков Г.В., не оспаривая виновность Кислого А.А. и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Кислому А.А. наказание, указывая, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия Кислого А.А., необоснованно не применил при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. Кроме того, адвокат обращает внимание суда на то, что Кислым А.А. часть наркотического вещества, которая хранилась в его автомобиле была добровольно выдана. Также адвокат считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Кислого А.А. и смягчающие наказание обстоятельства, и назначено чрезмерное суровое и несправедливое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Кислого А.А. в совершение преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспариваются в кассационной жалобе.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, тот факт, что Кислый А.А. после задержания и обнаружения у него наркотического средства сообщил сотрудникам полиции о том, что в его автомобиле, на котором он прибыл за закладкой, также храниться наркотическое средство, где впоследствии оно было изъято, не может расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступлений, а также не является основанием для освобождения Кислого А.А. в данной части от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку указанные сведения осужденный сообщил после задержания и изъятия у него наркотического средства. При этом факты добровольной выдачи наркотического средства судом обоснованно расценены по данному преступлению, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Квалификация действий Кислого А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание Кислому А.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Кислого А.А. и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличие у него малолетнего ребенка и других иждивенцев, его состояния здоровья и состояние здоровья его матери, положительной характеристики, а также активного способствования раскрытию преступления, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции верно указано, что переквалифицировав действия Кислого А.А. на менее тяжкую статью уголовного закона судебная коллегия обстоятельства, смягчающие наказание Кислому А.А. не может расценивать как исключительные, влекущие назначения наказания с примененим ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Барсукова Г.В. поданной в интересах осужденного Кислого А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 4 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 6 сентября 2017 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова