Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-7240/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Петрова Г.Г. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года

Петров Г. Г., ...

осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 ноября 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18 февраля 2016 года по 24 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на чистосердечное признание Петрова Г.Г. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петров Г.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на то, что следователь необоснованно вернул вещественные доказательства потерпевшему. Все его ходатайства об ознакомлении с доказательствами, о проведении экспертиз и очных ставок были безосновательно отклонены следователем. Его вина в совершении преступления не доказана, а имеющиеся в материалах дела доказательства не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Считает, что его действия неверно квалифицированы как, грабеж с применением насилия, так как насилия к потерпевшему он не применял, а его вещи не похищал. Судом не дана оценка показаниям свидетеля

.., данных им в судебном заседании. Показания потерпевшего противоречат материалам дела, ничем не подтверждаются и опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Утверждает, что он действительно взял шапку и перчатки потерпевшего, но с его согласия, чтобы выйти на улицу покурить, но по пути был задержан сотрудниками полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и доставлен в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, где находился вплоть до его задержания за хищение имущества потерпевшего. Считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности и смягчающих обстоятельств. Судом не мотивирована необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ, смягчив наказание до отбытого, либо применив ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом с учетом положений ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.

Так, согласно приговору суда, Петров Г.Г. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2016 года примерно в 00 часов 45 минут, находясь в зале ожидания Белорусского вокзала города Москвы, Петров Г.Г. подошел к ранее незнакомому ему ..., который спал на скамейке, и пытался вырвать у него из-под головы рюкзак, при этом неоднократно одёргивал потерпевшего своими руками, чем применил к нему насилие, не опасное для жизни. От указанных действий ... проснулся и сел на скамейку, после чего Петров Г.Г., оказывая на него давление своим телом, подавил его волю к сопротивлению, не позволяя ему встать со скамейки. Воспользовавшись этим, Петров Г.Г. открыто похитил у потерпевшего кепку, стоимостью 980 рублей, и перчатки, стоимостью 700 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осужденный Петров Г.Г. свою вину в совершении преступления категорически не признавал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявлял о своей невиновности.

В обоснование выводов о виновности Петрова Г.Г. в совершении преступления суд сослался на заявление и показания потерпевшего ..., показания свидетелей ..., протоколы очных ставок, протоколы просмотра видеозаписей камер наблюдения, и другие материалы дела.

Согласно протоколу судебного заседания, 30 августа 2016 года судом была непосредственно исследована видеозапись камер видеонаблюдения Белорусского вокзала города Москвы, содержащаяся на оптических носителях (том N2, листы дела 52-53).

Исследованная видеозапись не получила оценки в приговоре, тогда как обстоятельства, зафиксированные на ней, противоречат выводам суда о применении Петровым Г.Г. насилия к потерпевшему ...

В нарушение требований уголовно-процессуального закона имеющиеся противоречия в доказательствах судом устранены не были.

С учетом изложенного, полагаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Петрова Г.Г. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2017 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко