Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-7251/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Колодия Д.И. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 9 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 9 июня 2016 года

Колодий Д.И., *******, не судимый, -

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Колодия Д.И. исчислен с 9 июня 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 28 марта по 9 июня 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Колодий совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

В судебном заседании Колодий вину свою по предъявленным обвинениям признал в полном объеме.

Преступление Колодием совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колодий выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, по причине их незаконности и несправедливости. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства *******. На основании изложенного просит изменить приговор и снизить наказание до 4 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы Колодия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется и в кассационной жалобе которые не обжалуются.

Вина Колодия подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями осужденного Колодия, показаниями потерпевшей Е*******, показаниями свидетелей И*******, Д*******, М*******, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра видеозаписи, осмотра места происшествия, вещественными и иными доказательствами подробно приведенными в приговоре.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Колодия, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Квалификация действий осужденного Колодия по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Колодию, назначено судом с соблюдением требований, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, *******, которые в своей совокупности суд признал исключительными и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении осужденного ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться данным решением не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы осужденного Колодия о том, что суд при назначении наказания не учел *******, несостоятельны, поскольку, как следует из представленных материалов, у суда имелись сведения о *******, при этом ******* были признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, при назначении Колодию наказания, судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Колодию наказание, ниже низшего предела санкции конкретной статьи УК РФ, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были надлежаще, по материалам уголовного дела, проверены доводы защитника осужденного о незаконности и необоснованности приговора суда, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Колодия для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Колодия Д.И. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 9 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать .

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова