Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 4у-7335/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шахбулатова Д.Т. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года

Ш А Х Б У Л А Т О В Д.Т., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Шахбулатову Д.Т. исчислен с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 07 июня 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Хизриев А.Х.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года приговор в отношении Шахбулатова Д.Т. оставлен без изменения.

Шахбулатов Д.Т. осужден за нападение в целях хищения имущества на О., А. и Я., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, по предварительному сговору в группе с Хизриевым А.Х., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяние имело место 07 июня 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шахбулатов Д.Т., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания судом не было учтено, что он полностью признал свою вину, а также оказывал содействие органам следствия в раскрытии преступления. Кроме того, обращает внимание на то, что он принес свои извинения потерпевшим, в результате чего, по мнению осужденного, имеет место факт возмещения причиненного ущерба. Автор жалобы также обращает внимание на мнение потерпевших, которые просили суд строго его не наказывать. Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть, снизить срок наказания, частично заменив неотбытый срок наказания штрафом либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Шахбулатова Д.Т. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Шахбулатовым Д.Т. преступления подтверждаются показаниями потерпевших О., А., Я.; показаниями свидетелей Г., С., Б., С., К., С., М.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами очных ставок; протоколами проведенных личных досмотров Хизриева А.Х. и Шахбулатова Д.Т., в ходе которых у них были обнаружены похищенные у потерпевших денежные средства; заключением экспертизы; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая оценка действиям Шахбулатова Д.Т. по ч. 2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Шахбулатова Д.Т. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Шахбулатову Д.Т. наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Шахбулатову Д.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны его полное признание вины, положительные характеристики, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств в действиях Шахбулатова Д.Т. не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Каких-либо оснований для признания Шахбулатову Д.Т. смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу судом не установлено, объективных подтверждений тому в материалах дела не имеется. Факт принесения осужденным извинений потерпевшим не может рассматриваться как добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения осужденному наказания, применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судом не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шахбулатова Д.Т. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев