Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2017 г. по делу N 4у-7448/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 8 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года

Г., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый,-

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 февраля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 3 июня 2016 года по 14 февраля 2017 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июня 2017 года приговор суда в отношении Г. изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него психического расстройства; наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда в отношении Г. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного накзания на условия жизни его семьи. Кроме того, обращает внимание на требования ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которым низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

С учетом изложенного, осужденный Г. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, назначенное ему наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Г., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве 3 июня 2016 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Г. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств была признана судом достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Г., юридическая квалификация действий которого по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Г. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Г., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, кроме того в соответствии со ст. 89 УК РФ судом учтены условия жизни и воспитания Г., уровень его психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие чистосердечного признания, положительной характеристики, несовершеннолетие подсудимого, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, а также (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) наличие у Г. психического расстройства.

Помимо того, смягчающим обстоятельством признана явка с повинной, что позволило суду применить к Г. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности Г., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, который, вместе с тем, внес изменения в приговор, улучшив положение осужденного Г. и снизив назначенное ему наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Г. наказания судом соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда г. Москвы от 8 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко