Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4у-7469/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Юсибова А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года

Ю С И Б О В А.А., ранее судимый:

- 04 октября 2012 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 03 декабря 2013 года Тверским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 16 июня 2016 года. В срок отбывания наказания Юсибову А.А. зачтено время содержания под стражей с 14 апреля 2016 года по 15 июня 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор в отношении Юсибова А.А. не обжаловался.

Юсибов А.А. осужден за покушение на тайное хищение имущества А. на общую сумму 50 000 рублей, совершенное с причинением потерпевшей значительного ущерба, из находящейся при ней сумки.

Деяние имело место 14 апреля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Юсибов А.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, положительно характеризуется, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на своем иждивении мать, страдающую заболеваниями, а также полное возмещение им потерпевшей материального ущерба. Просит приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года пересмотреть, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Юсибов А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Юсибова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Юсибова А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении матери, страдающей заболеваниями. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Юсибова А.А. рецидива преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, а также добровольное частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Как видно из представленного приговора Юсибов А.А. был задержан сотрудниками полиции сразу же после совершения преступления.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Юсибову А.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания менее 1/3 максимального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Юсибова А.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев