Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4у-7481/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Копынева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 15 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 15 марта 2017 года

Копынев Д.А., *******, судимый: 14 февраля 2011 года Солнцевским районным судом города Москвы по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года; 20 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 февраля 2011 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 22 июня 2011 года Солнцевским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы; 30 июня 2011 года Видновским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по приговору от 20 мая 2011года, к 2 годам лишения свободы; 10 августа 2011 года Видновским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 ст. п. "а" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, по приговору от 22 июня 2011 г. и 30 июня 2011 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 26 сентября 2011 года Солнцевским районным судом города Москвы по п. "а, в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 10 августа 2011 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11 января 2016 года по постановлению от 22 декабря 2015 года на основании ст. 79 УК РФ условно - досрочно на 5 месяцев 29 дней,-

осужден по ст. 322.3 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за каждое из четырех преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Копыневу Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Копынев признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (четыре преступления).

Преступления Копыневым совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копынев, выражает несогласие с состоявшимся приговором, по причине его незаконности и необоснованности. Указывает, что он был не согласен с предъявленным ему обвинением, материалы дела не содержат доказательств его виновности, о чем сообщил суду первой инстанции, однако данные обстоятельства были не проверены и оставлены судом без внимания. Просит отменить приговор и возобновить расследование уголовного дела.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Копынева постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд, вопреки доводам жалобы, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Копынев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 322.3 УК РФ является правильной. Доводы осужденного о его невиновности, в силу указанного ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, проверке не подлежат.

При этом стоит отметить, что согласно истребованным в суде первой инстанции протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 21 февраля 2017 года и протоколу судебного заседания от 15 марта 2017 года, Копынев в ходе ознакомления с материалами уголовного дела признавал свою вину в полном объеме и желал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, свое волеизъявление он подтвердил и в суде первой инстанции, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознавал, его защиту в суде осуществлял профессиональный адвокат.

Наказание Копыневу, назначено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований,, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, коими было признано *******, а также раскаяние в содеянном и полное признание вины.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденного было обоснованно признано совершение преступления при рецидиве преступления.

Достаточных оснований для применения к осужденному Копыневу положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, по представленным материалам не усматривается.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному окончательное наказание, не связанное с изоляцией от общества, представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного Копынева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково города Москвы от 15 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать .

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова