Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 4у-7490/2017

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Сергеенко А.И. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2017 года

Сергеенко А.И., ранее судимый:

приговором суда от 28 сентября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

приговором суда от 25 августа 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, постановлением суда от 13 марта 2014 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 17 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно,

осуждён за три преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Сергеенко А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 25 августа 2011 года с учётом положений ст. 71 УК РФ окончательно Сергеенко А.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Сергеенко А.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (три преступления).

Преступления совершены в городе Москве 7 июля 2016 года в отношении имущества потерпевшей И.Е.Г., 3 сентября 2016 года в отношении имущества потерпевшей К.Н.И., 12 сентября 2016 года в отношении имущества потерпевшей Ю.Л.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сергеенко А.И. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Сергеенко А.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его явка с повинной, положительные характеристики по месту регистрации, наличие на иждивении престарелых родителей и бабушки, которая является опекуном его малолетнего ребёнка, в отношении которого он хоть и лишён родительских прав, но продолжает выполнять свои обязанности по его воспитанию и содержанию. Кроме того, считает, что суд в нарушение требований закона не применил положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания за каждое преступление, а также неправильно применил нормы ч. 2 ст. 69 УК РФ при определения срока наказания по совокупности преступлений. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Сергеенко А.И. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Сергеенко А.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Сергеенко А.И. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Сергеенко А.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (три преступления).

Вопреки доводам осуждённого, наказание ему назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Несмотря на утверждение осуждённого, судом при назначении наказания учтены искреннее раскаяние Сергеенко А.И. в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, положительные характеристики по месту регистрации, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей и бабушки, которая является опекуном его малолетнего ребёнка, в отношении которого он лишён родительских прав, а также сведения о том, что большинству потерпевших имущественный вред возмещён путём возвращения им похищенного, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. При этом следует отметить, что назначенное за каждое преступление наказание не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положения ст. 18 УК РФ суд обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за каждое преступление и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также о присоединении неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 25 августа 2011 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания как за каждое из совершённых преступлений в отдельности, так и окончательного наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Сергеенко А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Сергеенко А.И. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 1 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева