Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 4у-7550/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Михеева В.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от

08 апреля 2014 года

Михеев В.А., ***, ранее судимый:

-10 октября 2012 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 50 000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное Михееву В.А. по приговору от 10 октября 2012 года условное осуждение отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Михееву В.А. наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору от 10 октября 2012 года, по совокупности приговоров окончательно назначено Михееву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 10 октября 2012 года в части назначенного Михееву В.А. наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей постановленоисполнить самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Михеев В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, 21 января 2014 года примерно в 20 часов 00 минут, Михеев В.А. находясь по адресу: город Москва, улица *, возле дома * незаконно в рамках оперативно-розыскного мероприятия сбыл З А.А. за 1000 рублей 2 пакета с находящимся внутри наркотическим средством - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,9 г., а также хранил при себе с целью дальнейшего сбыта 5 пакетов с находящимся внутри веществом, общей массой 2,1 г., являющееся наркотическим средством - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В кассационной жалобе осужденный Михеев В.А. просит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить срок наказания, указывая, что умысла на сбыт наркотических средств он не имел, со стороны З А.А. имела место провокация преступления.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности Михеева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми:

-показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Михеева В.А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проверенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и положенными в основу приговора, из которых следует, что 21 января 2014 года примерно в 20 часов 00 минут находясь по адресу: город Москва, улица *, дом * по предварительной договоренности он сбыл 2 пакетика "спайса" за 2000 рублей знакомому по имени "Антон", после чего был задержан сотрудниками полиции;

-показаниями свидетелей А Н.В., Ф А.В.-сотрудников полиции, о том, что 21 января 2014 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" был задержан Михеев В.А., который сбыл 2 пакетика со "спайсом" З А.А., при проведении личного досмотра у Михеева В.А. были обнаружены денежная купюра достоинством 1 000 рублей, предварительно выданная З А.А. для приобретения спайса, а также 5 пакетиков с веществом растительного происхождения;

-показаниями свидетеля З А.А., о том, что 21 января 2014 года он обратился в отдел полиции с заявлением о желании изобличить Михеева В.А. в сбыте наркотического средства - "спайс", и принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в ходе которого был задержан Михеев В.А. сбывший ему 2 пакетика со спайсом за 1 000 рублей;

-показаниями свидетеля Л И.С., о том, что 21 января 2014 года он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в ходе которого у Михеева В.А. были обнаружены денежная купюра достоинством 1 000 рублей, предварительно выданная Зюзину А.А. для приобретения спайса, а также 5 пакетиков с наркотическим средством.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с доказательствами по делу, в том числе:

-с результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в ходе которого был задержан Михеев В.А. причастный к незаконному обороту наркотических средств;

-с заявлением З А.А., в котором он добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств;

-с протоколом личного досмотра Михеева В.А. от 21 января 2014 года, у которого обнаружены и изъяты 5 пакетиков с веществом растительного происхождения, денежная купюра достоинством 1 000 рублей, которую как пояснил Михеев В.А. он получил за сбыт 2 пакетиков со спайсом

З А.А.;

-с протоколом личного досмотра З А.А. от 21 января 2014 года, согласно которому З А.А. добровольно выдал 2 пакетика со спайсом, приобретенные у Михеева В.А. за 1000 рублей;

-с заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещества растительного происхождения, общей массой 0,8 г. из 2 пакетиков, добровольно выданные З А.А., содержат в своем составе наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, вещества из 5 пакетиков, изъятые у Михеева В.А. в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и с иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

Доводы осужденного Михеева В.А. о совершенной в отношении него провокации были проверены судами первой и апелляционной инстанции и опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы осужденного Михеева В.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ опровергаются в том числе его показаниями, данными в ходе предварительного расследования оглашенными и проверенными судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и положенными в основу приговора, из которых следует, что он 21 января 2014 года предложил своему знакомому по имени "Антон" купить у него за 1000 рублей 2 пакетика с наркотическим средством "спайс", после чего в этот же день примерно в 20 часов 00 минут он передал "Антону" по заранее достигнутой договоренности 2 пакетика с наркотическим средством "спайс", а также результатами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Михеева В.А. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Михееву В.А. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалоб адвоката Чуйченко Н.И. и осужденного

Михеева В.А., аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Михеева В.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная