Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 4у-7565/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката С. в защиту осужденного Б. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года

Б., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 августа 2017 года, с зачетом в срок наказания периода содержания его под стражей с 10 марта 2017 года по 17 августа 2017 года.

Этим же приговором осужден С2.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе адвокат С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении Б. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на то, что судом не в полной мере учтены данные о личности Б., смягчающие обстоятельства, а также необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, адвокат С. просит состоявшийся в отношении Б. приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката С., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Б. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании Б. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Б. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Б. по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его возраст, образование, род занятий, семейное положение, также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его ребенка и пожилого отца.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, суд пришел к выводу о возможности исправления Б. лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении Б. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции в отношении Б. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката С. в защиту осужденного Б. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко