Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4у-7615/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года

А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 февраля 2015 года, с зачетом в срок наказания содержания его под стражей с 19 ноября 2014 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, указывая на то, что суд при назначении наказания неправильно применил уголовный закон, в связи с чем просит изменить приговор в части назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного А., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении А. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, также учтено влияние назначаемого наказания на исправление А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении больной матери, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в совокупности с данными о личности А., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении А. наказания, вопреки доводам жалобы, судом применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции в отношении А. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко